Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя СИС на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года, которым

исковые требования ПКН к Индивидуальному предпринимателю СИС о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя СИС в пользу ПКН стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскан с Индивидуального предпринимателя СИС в пользу ПКН штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя СИС в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ИП СИС по доверенности БГМ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПКН обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю СИС (далее – ИП СИС) о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ответчиком договор купли-продажи дверей и комплектующих дистанционным способом, посредством выбора товара по каталогу. Доставленный ответчиком товар не устроил её по внешним признакам. В момент доставки товара до неё не была доведена информация о порядке и сроках возврата товара, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заявления об обмене товара ответчик исполнить отказался, до настоящего времени её требования в добровольном порядке в связи с отказом от товара не удовлетворил. Считая свои потребителя нарушенными, истица просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> руб., расходы на грузоперевозку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по заявлению ПКН дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ИП СИС исковые требования не признал. Суду пояснил, что с истицей был заключен договор на поставку дверей, выбор товара потребителем производился по каталогу. Поскольку двери были выполнены по заказу истца, являясь индивидуального-определённой вещью, истица не вправе была отказаться от товара. В удовлетворении требования о замене товара со ссылкой на наличие запаха истице устно было отказано, поскольку данную претензию признали необоснованной. С требованием об отказе от товара истица не обращалась.

Определением от 17.04.2018г. иск ПКН к ИП СИС в части требований о расторжения договора купли-продажи оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части требований судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СИС просит данное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Считает ошибочным вывод суда о наличии права истца на отказ от поставленного товара надлежащего качества, поскольку приобретённые истцом двери изготовлены под заказ, обладают индивидуально-определёнными свойствами и подлежат использованию исключительно истцом. Указывает, что в нарушение положений абз.5 ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» при определении суммы, подлежащей возврату истцу при отказе от товара, судом не исследовался вопрос о том, что товар до настоящего времени истцом ответчику не возвращен, а также о расходах ответчика на доставку товара от потребителя. Судом не учтено, что с требованием об отказе от товара надлежащего качества и возврате уплаченной за него денежной суммы истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, и истцом направлялась лишь претензия о замене товара на товар другой марки. Считает, что требование об отказе от товара и возврате уплачено истцом только при подаче искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е с нарушением предусмотренного ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» срока для отказа от приобретенного дистанционным способом товара, который является пресекательным сроком, и его пропуск истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП СИС торговая сеть «<данные изъяты>» (продавец) и ПКН (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец обязался поставить в установленный договором срок товар, а покупатель - оплатить товар. Срок поставки товара (двери, замки, фурнитура, приобретенные покупателем на заказ) – в течение 45 рабочих дней с момента оформления договора. При покупке товара со слов и согласия покупателя оформляется договор на количество, цвет, размер, модель товара, правильность которых проверяется покупателем при оформлении договора. Продавец обязан дать полную информацию о составе и дополнительном уходе за дверями.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поставка ИП СИСПКН следующего товара: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. 50 коп.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГПКН оплачено ИП СИС<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. 50 коп.

Товар был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ПКН обратилась к продавцу с заявлением о замене товара, указав в качестве причины замены - резкий запах пластика.

ДД.ММ.ГГГГПКН обратилась к ИП СИС сдополнительным заявлением о замене товара ненадлежащего на товар другой марки (модели, артикула), сославшись на обнаруженные недостатки: резкий непереносимый запах, неудовлетворительный (непривлекательный) внешний вид, выпуклости более 0,5 см от стекла, декоративная часть дверей посередине не держит стекло (болтается).

Данные обращения покупателя продавцом были проигнорированы.

ПКН обратилась иском к ИП СИС о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи товара, транспортных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за отказ продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя. В качестве основания данных требований ссылалась то, что отказалась от поставленного ей ответчиком товара, который не устроил ее по внешним признакам, а ее претензия о замене товара на товар иной марки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик нарушил права истца, отказавшегося от товара, приобретенного дистанционным способом, уклонился от исполнения требования покупателя о замене товара, в связи с чем частично удовлетворил требования о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Однако судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции постановлены при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, покупатель должен быть проинформирован об основных свойствах товаров (работ, услуг), правилах его безопасного и эффективного использования.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

На основании п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сторонами путем ознакомления покупателя с предложенным товаром по каталогам, т.е. путем дистанционного способа продажи товара.

В качестве основания своих требований истица ссылалась на отказ от поставленного ответчиком товара, приобретенного ею дистанционным способом продажи.

Эти правоотношения урегулированы специальной нормой ст.26.1 Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно положений ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Аналогичные положения, регламентирующие сроки и порядок возврата товара приобретенного дистанционным путем, установлены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612).

В обоснование заявленных исковых требований ПКН также ссылалась на нарушение продавцом п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, указывая, что ей не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Исходя из понятия обязательства (ст. 307 ГК РФ), определения сторон обязательства (ст. 308 ГК РФ) и установленных гражданским законодательство оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), в отношениях, регулируемых положениями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Это означает, что потребитель, воспользовавшийся в силу закона своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу.

В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ взаимные обязательства сторон в рамках данных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. При этом подразумевается, что с учетом общего правила, предусмотренного п. 3 ст. 307 ГК РФ, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которым должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, вопрос о соблюдении продавцом десятидневного срока, исчисляемого со дня предъявления потребителем соответствующего требования, не позднее которого он должен возвратить потребителю уплаченную по договору денежную сумму, подразумевает его зависимость от добросовестности потребителя при совершении действий, связанных с возвратом товара продавцу, и факта получения возвращенного товара продавцом, поскольку сумма, подлежащая возврату, исчисляется за вычетом расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом отказа от приобретенного товара будет являться лишь обращение потребителя в установленный законом срок с требованием к продавцу о возврате уплаченной за товар цены с одновременным совершением действий по возврату приобретенного товара.

Анализируя позицию ответчика о том, что спорный товар изготовлен по заказу истца, потому обладает индивидуально-определёнными свойствами и может быть использован лишь истцом, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 17 Правил продажи товаров дистанционным способом организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Действительно, в соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Между тем, в подтверждение своих доводов доказательств того, что приобретенный ПКН в Торговой сети «<данные изъяты>» товар обладает указанными свойствами и может использоваться только указанным покупателем, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный п. 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Из установленных обстоятельств дела следует, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена покупателю в письменной форме в момент доставки товара.

Таким образом, ПКН вправе была отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отказе покупателя от приобретённого товара в установленный срок, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что ПКНДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с требованием о замене поставленного товара на товар другой марки (л.д.8.9), при этом требований об отказе от товара ответчику ею не заявлялось.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей", п. 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Учитывая, что с требованием об отказе от поставленного товара ПКН к ответчику не обращалась, об отказе от товара истец фактически заявила лишь при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском о возврате денежных сумм в связи с отказом от товара, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока с момента доставки товара, в связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца по причине пропуска им указанного срока для обращения к ответчику с отказом от приобретенного товара.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что ПКН был продан товар надлежащего качества, и, несмотря на то, что при передаче товара покупателю продавцом не были разъяснены сроки возврата товара, истцом был пропущен срок, установленный абз. 1 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, для возврата товара надлежащего качества.

Поэтому требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда как постановленное при ненадлежащей оценке юридически значимых обстоятельств и неправильном применением норм материального права в той части, в которой иск судом удовлетворен, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований ПКН Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПКН к Индивидуальному предпринимателю СИС о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя СИС удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: