Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), в котором просила: обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом включенного в общий стаж периода работы; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ей при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать <данные изъяты> запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты> записей о реорганизации <данные изъяты> в трудовой книжке нет.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года иск ФИО5 - удовлетворен частично.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить ФИО5 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) произвести ФИО5 перерасчет страховой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 - отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты> печать <данные изъяты> отсутствует, записи о реорганизации предприятия нет, подпись начальника указана без расшифровки фамилии. Для включения указанного периода в стаж необходима уточняющая справка работодателя. Кроме того при назначении пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, на основании свидетельства о рождении ребенка в соответствии с её заявлением.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ УПФР в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена страховая пенсия по инвалидности, однако при назначении пенсии в стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с недостатками, имеющимися в заполнении трудовой книжки. В частности, подпись начальника указана без расшифровки фамилии, запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в стаж спорного периода и перерасчета пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2.2 «Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки ФИО5. усматривается, что записи о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, запись об увольнении заверена печатью.

Кроме того, Закон Украины «О хозяйственных обществах» предусматривал создание акционерных обществ двух видов - закрытых и открытых. В связи с этим, отсутствие в трудовой книжке в записи о приеме на работу в акционерное общество «Гринландия» указание на закрытый тип общества, в то время как в печати тип общества отражен, не свидетельствует о несовпадении сведений о хозяйственном обществе, где осуществляла трудовую деятельность истица.

Довод ответчика о том, что ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с отказом пенсионного органа в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку согласие истца было аргументировано отсутствием справки о переименовании <данные изъяты>». Однако спорный период мог быть включен ответчиком в страховой стаж на основании представленной ФИО5 трудовой книжки, в которой указаны данные о работе в спорный период. Таким образом, требование Управлением справки о переименовании являлось неправомерным, следовательно, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий для отказа во включении в стаж спорного периода.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что при назначении пенсии, период уходя за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, на

основании свидетельства о рождении ребенка, в соответствии с её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, указав о включении оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в стаж, в том числе с учетом зачтенного пенсионным органом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что перерасчет пенсии ФИО5 должен быть произведен с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ №400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года изменить, указав о включении в стаж ФИО5 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в том числе с учетом зачтенного пенсионным органом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: