Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-2833/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2, ФИО3 о взыскании вексельной суммы долга по простым векселям, процентов, пени,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4, по доверенности

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 г.

(судья районного суда Манькова Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» (далее - ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ»), ФИО2, ФИО3, указав, что является законным векселедержателем простых векселей № 3 и № 4 от 06.08.2019, выданных ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» каждый на сумму 700000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.07.2020, с начислением процентов на вексельную сумму из расчета 60% годовых. Указанные векселя были полностью авалированы ФИО2 и ФИО3, которые на основании ст.32 Положения о переводном и простом векселе приняли на себя обязанность, отвечать также, как и ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», за которого они дали аваль. Векселедатель ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» отказывается производить оплату по данным векселям, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2, ФИО3 2091189 руб. вексельной суммы долга по простым векселям № 3 и № 4 от 06.08.2019, проценты за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 2 091 189 руб.; пени за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды от сумм 2 091 189 руб. (л.д. 3-5, 163).

Решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 21.09.2021ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 174,175-179).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.183-186).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» - адвокат Калгин В.С., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает, подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2, ФИО3 01.08.2019 заключен договор займа (с залоговым обеспечением) № 08/01, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» в долг денежные средства в сумме 20 00 0000 руб., с условием возврата в срок до 01.08.2020 с уплатой ежемесячно 5% от всей суммы займа (л.д.105-107).

01.08.2019 сторонами к договору займа № 08/01 от 01.08.2019 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, заемщики, после получения суммы займа в размере20000000 руб., выдали займодавцу – ФИО1, 12 простых векселей каждый суммой 700000 руб. (л.д. 108).

Исходя из содержания простых векселей № 3 и № 4 со сроками предъявления векселей не ранее 03.06.2020 и 03.07.2020. соответственно, начислением на вексельную сумму процентов из расчета 60 % годовых со следующего дня наступления срока предъявления соответствующего векселя (л.д. 39-40).

В обеспечение исполнения договора займа № 08/01 от 01.08.2019, между сторонами заключен договор залога имущества от 05.08. 2019 № 08/05-2, в соответствии с которым, ФИО1 передано в залог воздушное судно - HawkerBAe 125-800В, 1990 года выпуска, регистрационный номер №, серийный (заводской) номер №, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральном агентстве воздушного транспорта.

Также судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.02.2021, вынесенным по гражданскому делу № 2-116/2021 по иску ФИО1 к ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 08/01 от 01.08.2019: основной долг 16112262,53 руб., проценты за пользование займом за период с 02.07. 2020 по 01.01.2021 в сумме 4833678,75 руб., неустойка за период с 02.07.2020 по 01.01.2021 в сумме 1000000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом, начиная с 02.01.2021 исходя из 5% ежемесячно от суммы фактической задолженности до полного исполнения обязательств; неустойка, начиная с 02.01.2021 в размере 60% годовых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств; а также судебные расходы в сумме 43020 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – воздушное судно HawkerBAe 125-800В, 1990 года выпуска, регистрационный номер № серийный (заводской) номер 258180 (л.д.100-104, 241-246).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что вексели № 3 и №4 от 6 августа 2019 г. были выданы на основании договора займа и дополнительного соглашения от 1 августа 2019 г., удостоверяют наличие денежного обязательства по договору займа и порядок их исполнения, не порождают самостоятельного вексельного обязательства. Установив, что спорные простые векселя вытекали из обязательств договора займа № 08/01 от 01.08.2019, задолженность по которому взыскана на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.02.2021, применив положения ст. 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверном применении норм материального права, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой и представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Таким образом, закон не требует предоставления никаких иных документов «подтверждающих основание передачи векселя», кроме наличия самого векселя и индоссамента, подтверждающего переход права.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также статьей 75 Положения.

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с нормами ст. 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль; его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ статья 815 ГК Российской Федерации признана утратившей силу. К договорам займа, заключенным после 01.06.2018, где заемщик выдает вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), применяются общие нормы о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ).

Положением статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция действительности прав из ценной бумаги. Исходя из нее, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В вексельном обязательстве требования кредитора предполагаются действительными, пока он располагает векселем, подписанным должником.

Абстрактный характер векселя в отношениях между лицами, связанными хозяйственной (основной) сделкой, проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной ситуации, кредитор по векселю не должен представлять доказательства наличия основания обязательства.

Таким образом, и указанных положений следует, что наличие подлинника векселя у векселедержателя, само по себе свидетельствует о наличии неисполненного обязательства, а обязанность доказать отсутствие неисполненного обязательства лежит на стороне ответчика.

ФИО1 в материалы дела представлены подлинники простых векселей № 3 и № 4 от 06.08.2019 (л.д. 39,40).

Из материалов дела следует, что векселедателем не представлено возражений, доказательств недействительности или отсутствия обязательства, лежащего на основе выдачи (передачи) векселя, либо получения векселя в результате обмана или кражи, в связи с чем, следует признать, что ФИО1 является законным векселедержателем, не обязанным доказывать существование и действительность своих прав.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 установлено, что в погашении суммы займа по договору от 01.08.2019 векселедателем были выданы 12 простых векселей. Производя расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2, ФИО3 судом учтены простые векселя № 1,2,11,10,8,9, сведений об учете простых векселей № 3 и № 4 при определении суммы задолженности, решение суда не содержит (л.д.241-246), в связи с чем выводы суда о применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по простым векселям № 3 и № 4.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлены подлинники простых векселей № 3 и № 4, отсутствие доказательств исполнение ответчиками обязательств по ним, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ФИО1 во взыскании с ответчиков вексельного долга, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.09.2021 подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании процентов по простым векселям, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано ранее, согласно содержанию простых векселей № 3 и № 4 от 6 августа 2019 г. на вексельную сумму подлежат начислению проценты из расчета 60 % годовых со следующего дня наступления срока предъявления соответствующего векселя (л.д.39-40).

Согласно пункту 48 Положения «О простом и переводном векселе», векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», проценты на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении начинают начисляться со дня составления векселя и заканчиваются в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечении срока, установленного статьей 23 Положения о простом и переводном векселе.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Обратившись с настоящим иском 13.04.2021, ФИО1 тем самым предъявил к исполнению простые векселя № 3 и № 4, в связи с чем проценты предусмотренные векселями в размере 60 % годовых подлежат начислению по простому векселю № 3 за период с 04.07.2020 по 15.04.2021 (как просит истец в исковом заявлении), по простому векселю № 4 за период с 04.06.2020 по 15.04.2021.

Таким образом, размер процентов по простому векселю № 3 за период с 04.07.2020 по 15.04.2021 составят 328526,84 руб. (207704,92 руб. + 120821,92 руб.) где:

20770492 руб. проценты за период с 04.07.2020 по 31.12.2020 (700000 х 181/366х60%),

120821,92 руб. проценты за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 (700000 руб. х 105/365х60%).

Размер процентов по простому векселю № 4 за период с 04.06.2020 по 15.04.2021 составляет 362953,07 руб. (242131,15 руб.+120821,92 руб.), где:

242131,15 руб. проценты за период с 04.06.2020 по 31.12.2020 (700000 руб. х 211/366х60%),

121821,92 руб. проценты за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 (700000 руб. х 105/365х60%).

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно статье 3 Федерального закона «О простом и переводном векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997, в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в п. п. 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных положений на сумму вексельного долга 700000 руб. за период с 17.04.2021 (как просит истец в исковом заявлении), по день фактического исполнения подлежат начислению как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и пени, исходя из учетной ставки, установленной Центральный Банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения пени или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку (пени, проценты), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени судебная коллегия признает его неверным, поскольку он произведен не исходя из вексельной суммы долга в размере 700000 руб., а исходя из суммы вексельного долга и процентов.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2022, т.е. на день рассмотрения спора, судебная коллегия исходит из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
700 000	17.04.2021	25.04.2021	9	4,50%	365	776,71
700 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 794,52
700 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 324,66
700 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 108,22
700 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 436,99
700 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	8 054,79
700 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	9 128,77
700 000	14.02.2022	15.02.2022	2	9,50%	365	364,38
Итого:			305	6,67%		38 989,04

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков, за период с 17.04.2021 по 15.02.2022, на основании простого векселя № 3 составляет 38989,04 руб., на основании простого векселя № 4 составляет 38989,04 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты вексельного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты процентов на сумму долга в размере 700000 руб.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков, судебная коллегия исходит из аналогичного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем размер пени за период с 17.04.2021 по 15.02.2022 на основании простого векселя № 3 составляет 38989,04 руб., на основании простого векселя №4 составляет 38989,04 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты вексельного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты процентов на сумму долга в размере 700000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18660 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1).

Учитывая вышеизложенное, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.09.2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке:

вексельный долг по простому векселю № 3 от 06.08.2019 в размере 700000 руб., вексельные проценты за период с 04.07.2020 по 15.04.2021 исходя из 60 % годовых на сумму 700000 руб. в размере 328526 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 15.02.2022 в размере 38989 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты вексельного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты процентов на сумму долга в размере 700000 руб., пени за период с 17.04.2021 по 15.02.2022 в размере 38989 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты вексельного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты процентов на сумму долга в размере 700000 руб.;

вексельный долг по простому векселю № 4 от 06.08.2019 в размере 700000 руб., вексельные проценты за период с 04.06.2020 по 15.04.2021 исходя из 60 % годовых на сумму 700000 руб. в размере 362953 руб.07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 15.02.2022 в размере 38989 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты вексельного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты процентов на сумму долга в размере 700000 руб., пени за период с 17.04.2021 по 15.02.2022 в размере 38989 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты вексельного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты процентов на сумму долга в размере 700000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18660 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: