Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о разделе имущества по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на транспортное средство и выплате компенсации долей в праве собственности на этот автомобиль ответчикам.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года частично удовлетворено ходатайство, истицы и ее представителя о принятии мер по обеспечению иска.

Суд постановил наложить арест на автомобиль KIA RIO г/н <...>, VIN <...>, запретить его эксплуатацию, а также совершение в отношении него регистрационных действий органами ГИБДД связанных с переходом прав собственности на него.

Не согласившись с данным определением, представитель < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрете эксплуатации спорного автомобиля, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона, поскольку меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела данное транспортное средство является основным предметом спора, неделимым имуществом, является источником повышенной опасности и его эксплуатация может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: