Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и МУ МВД России «Красноярское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 30.12.2009 года, с 23.07.2018 года в последней занимаемой должности следователя отделения по расследованию преступлений, личность преступника по которым не установлена, отдела №6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления МУ МВД России «Красноярское».

Приказом начальника ГСУ МУ МВД России по Красноярскому краю №314 л/с от 07.09.2018 года ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2001 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагая увольнение незаконным, ФИО3 указал, что в основу увольнения положено совершение им действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ, однако вступившего в законную силу постановления, которым бы он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, на момент увольнения не имелось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения служебной проверки, недоказанность совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность от 29.12.2018 года), представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 (доверенность от18.12.2018 года), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел –увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 1 сентября 20018 года, употреблении спиртных напитков с момента остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение порядка проведения служебной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом порядок ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 30.12.2009 года, в том числе с 23.07.2018 года в должности следователя отделения по расследованию преступлений, личность преступника по которым не установлена, отдела №6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления МУ МВД России «Красноярское».

Приказом начальника ГСУ МУ МВД России по Красноярскому краю №314 л/с от 07.09.2018 года ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении им требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в нарушении абзаца 1 и абзаца 4 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также употреблении спиртных напитков с момента остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно выписки из приказа №315 л/с от 07.09.2018 года с ФИО3 расторгнут контракт и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 07.09.2018 года по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказы вынесены по результатам проведенной в период с 1 сентября 2018 года по 7 сентября 2018 года начальником СУ МУ МВД России «Красноярское» служебной проверки, на основании которой вынесено заключение служебной проверки, согласованное начальником ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, и утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю 07.09.2018 года.

Из материалов служебной проверки следует, что 01.09.2018 года в 03:30 часа в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол <данные изъяты>№) в связи с нарушением им требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе проведения служебной проверки ФИО3 дал объяснение, в котором пояснил, что 1 сентября 2018 года примерно в 00.10-00.20 часов, проезжая на принадлежащем ему автомобиле «Honda НRV» государственный номер <данные изъяты><данные изъяты> регион мимо дома № 191 по ул. Семафорная, расположенного вблизи его дома, он был остановлен сотрудники ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился и предоставил по просьбе сотрудников ГИБДД свои документы - водительское удостоверение и СТС, сам остался сидеть в автомобиле. Находясь в своем автомобиле около 20 минут, решил припарковать свой автомобиль около дома № 191 по ул. Семафорная, так как во дворе его дома обычно нет свободных парковочных мест. Не планируя дальнейшее движение на своем автомобиле, он выпил 1,5 литра пива. Затем он сообщил сотрудникам ГИБДД, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как когда они его остановили, он был трезвый.

Вместе с тем согласно объяснений сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 последний с целью обеспечить участие понятых в оформлении обнаруженного нарушения ПДД РФ в действиях одного из участников дорожного движения, остановил автомобиль, водителем которого оказался ФИО3, который пояснил ФИО2., что он не может быть понятым, поскольку является сотрудником полиции. При беседе ФИО2 обнаружил у ФИО3 признаки опьянения, предложил ФИО3 ждать, пока сотрудники ГИБДД оформят предыдущее нарушение, после чего в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердилось, и составлен протокол о нарушении.

Согласно абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлен запрет водителю употреблять спиртные напитки с момента остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, а также водителем транспортного средства, обязанный знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а в силу требований ст. 13 этого же закона во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010, протокол № 21), который в силу приказа МВД России от 31.10.2013 № 883 обязателен для сотрудников ОВД, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Допустив вышеназванное нарушение законодательства Российской Федерации, в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также употребление спиртных напитков с момента остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, ФИО3 не только пренебрег добровольно принятыми на себя обязательствами поведения сотрудника ОВД, но и поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в задачи которого входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы представителя истца о нарушении порядка проведения служебной проверки не нашли своего подтверждения материалами дела.

Решение о назначении служебной проверки в отношении ФИО3 принято начальником ГСУ МВД России по Красноярскому краю 01.09.2018 года на основании рапорта от начальника СУ МУ МВД России «Красноярское».

Служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел..», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года №161, а именно, в срок, не превышающий тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении, результаты оформлены в виде заключения от 07.09.2018 года.

Процедура увольнения истца ответчиком не нарушена: с истцом проведена беседа, оформлено представление, 7 сентября 2018 года ФИО3 ознакомлен с выпиской из приказа ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.09.2018 года №351, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка. Увольнение произведено в установленные законом сроки (ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о недоказанности материалами дела совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушении порядка проведения служебной проверки, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.

Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего спора судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: