Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Юхачевой О.Н. и Раковского С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.08.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Юхачевой О.Н., Раковского С.А. к Сорокоумовой А.В. о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юхачевой О.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый номер № и расположенное на нем нежилое помещение (гараж №) общей площадью 28,9 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2014 г.

Раковскому С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенное на нем нежилое помещение (гараж №) общей площадью 28,3 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно 22.04.2016 г., 22.12.2007г.

Сорокоумовой А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж 99, кадастровый номер №, а также гараж №, расположенный на данном земельном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными.

13.04.2017 г. между Юхачевой О.Н., Раковским С.А., Сорокоумовой А.В. было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому стороны договорились о перераспределении принадлежащих им участков с кадастровыми номерами №, №, №, в результате чего образуются три смежных участка с новыми границами. При этом Сорокоумова А.В. уступает часть принадлежащего ей участка Раковскому С.А. и Юхачевой О.Н. согласно схеме, являющейся приложением к соглашению. Граница, разделяющая участки Сорокоумовой А.В. от участков Раковского С.А. и Юхачевой О.Н., устанавливается на расстоянии 1 м от юго-восточной стены пристроев. В собственности Сорокоумовой А.В. остаётся участок площадью 118,6 кв.м, в собственности Раковского С.А. - участок площадью 59,7 кв.м, в собственности Юхачевой О.Н.- участок площадью 54,5 кв.м. Площадь передаваемых частей участка будет уточнена по результатам межевания. За передаваемую часть земельного участка Раковский С.А. и Юхачева О.Н. выплачивают Сорокоумовой А.В. <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 соглашения о перераспределении земельных участков от 13 апреля 2017 г. по результатам межевания стороны подписывают соглашение о перераспределении земельных участков в уточненном виде.

По заказу Юхачевой О.Н. кадастровым инженером ООО «Тисар» С.А.Я. были проведены кадастровые работы в связи с образованием 3 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по результатам которых составлен межевой план от 10 мая 2018 г.

Согласно межевому плану в результате перераспределения земельных участков образуются следующие земельные участки: ЗУ 1 - кадастровый номер №, площадь образуемого земельного участка 56 кв.м.; ЗУ 2- кадастровый номер №, площадь образуемого земельного участка 62 кв.м.; ЗУ 3- кадастровый номер №, площадь образуемого земельного участка 115 кв.м.

Юхачева О.Н. и Раковский С.А. обратились в суд с иском к Сорокоумовой А.В., просили суд произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установить границы образованных земельных участков и их координаты согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С.А.Я. от 10.05.2018 г. В обоснование указали, что оформление прав на земельные участки под гаражами 68, 69 и 99 происходило гораздо позднее узаконивания гаражей с подсобными помещениями, следовательно, при проведении работ по землеустройству должны были учитываться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими работами. Все гаражи литера Б (по техническому паспорту БТИ) построены с подсобными помещениями. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (гараж №) видно, что межевание гаражей Сорокоумовой А.В. должно было производиться с учетом подсобных помещений. Однако, в последствии при составлении межевого плана земельного участка Сорокоумовой А.В. это не было соблюдено. Раковским С.А., Юхачевой О.Н., Сорокоумовой А.В. 13.04.2017 г. было подписано соглашение о перераспределении земельных участков. В соответствии с данным соглашением было решено документарные границы земельных участков привести в соответствие с фактическими. 10 мая 2018 г. был получен межевой план перераспределения земельных участков, принадлежащих Раковскому С.А., Юхачевой О.Н., Сорокоумовой А.В. В адрес Сорокоумовой А.В. 08.06.2018 г. экспресс-почтой направлено письмо с просьбой явиться 15.06.2018 г. в МФЦ для подачи документов на регистрацию перераспределения земельных участков. Сорокоумова А.В. отказывается от подачи документов на регистрацию в МФЦ.

Впоследствии истцы Юхачева О.Н. и Раковский С.А. изменили исковые требования и просили суд произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; установить границы образованных земельных участков и их координаты согласно межевого плана от 10 мая 2018 г. в результате перераспределения земельных участков образуются следующие земельные участки: ЗУ1 - кадастровый номер №, собственник Раковский С.А., площадь образуемого земельного участка 56 кв.м.; ЗУ2- кадастровый номер №, собственник Юхачева О.Н., площадь образуемого земельного участка 62 кв.м.; ЗУ3- кадастровый номер №, собственник Сорокоумова А.В., площадь образуемого земельного участка 115 кв.м.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юхачева О.Н. и Раковский С.А. просили решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска. Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения об образовании новых земельных участков путем перераспределения принадлежащих им земельных участков, поскольку в соглашении от 13.04.2017 г. указано, что в результате перераспределения образуются новые земельные участки, подлежала уточнению лишь площадь образуемых участков. При этом суд не учел положения п.13 соглашения от 13.04.2017 г., согласно которому уклонение от подписания соглашения о перераспределении земельных участков в уточненном виде, уклонение от подачи документов на регистрацию в органы Росреестра будет являться основанием для перераспределения площади участков в судебном порядке. Возражений по поводу границ и координат вновь образуемых участков в суде первой инстанции ответчицей заявлено не было; денежные средства, причитающиеся ответчице в качестве компенсации за передаваемую часть участка перечислены ей денежным переводом.

В письменных возражениях Сорокоумова А.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Юхачева О.Н. и ее представитель по доверенности Трушина Е.В., представитель истца Раковского С.А. по доверенности Раковская А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Юхачевой О.Н. и Раковскому С.А. в удовлетворении исковых требований к Сорокоумовой А.В. о перераспределении земельных участков и установлении их границ, суд первой инстанции исходил отсутствия доказательств, подтверждающих достижение между сторонами по делу соглашения об образовании новых земельных участков путем перераспределения принадлежащих им земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.5).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ч.8).

В силу статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (ч.1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ч.2).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности, то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Указанное соглашение собственников о перераспределении земельных участков является гражданско-правовой сделкой, заключается по правилам гражданского законодательства РФ.

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

В адрес суда истцами представлено соглашение о перераспределении земельных участков от 08.06.2018 г., согласно условиям которого Сорокоумова А.В., Раковский С.А., Юхачева О.Н. договорились о перераспределении принадлежащих им на праве собственности трех смежных земельных участков, в результате чего образуются три смежных земельных участка с новыми границами и новой площадью. Сорокоумова А.В., Раковский С.А., Юхачева О.Н. перераспределяют принадлежащие им земельные участки (соответственно земельные участки с КН №, №, №) согласно межевого плана от 10 мая 2018 г. Однако данное соглашение ответчицей Сорокоумовой А.В. подписано не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что соглашения от 13.04.2017 г. и межевого плана от 10.05.2018 г., составленного кадастровым инженером ООО «Тисар» С.А.Я., достаточно для подтверждения факта заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако в представленном в материалы дела межевом плане от 10.05.2018 г. в нарушение вышеизложенных требований Федерального закона «О кадастровой деятельности» акт согласования местоположения границ земельных участков, измененных в результате их перераспределения, собственниками смежных земельных участков, в том числе ответчиком - отсутствует.

Следовательно, доводы истцов со ссылкой на составление межевого плана и необходимости принятия его в качестве доказательства достижения между сторонами соглашения применительно к ст. 11.2 и 11.7 ЗК РФ, 432 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, в нарушение установленных п.п.8,9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» требований в подписанном между истцами и ответчиком 13.04.2017 г. соглашении о перераспределении земельных участков не указано местоположение границ земельных участков, устанавливаемых посредством определения координат характерных точек таких границ, а указаны площади образуемых земельных участков, при том, что площадь является производной от установленных границ. Кроме того, площадь участков истцов по результатам кадастровых работ (межевой план от 10.05.2017 г.) увеличена, а площадь участка ответчика уменьшена по сравнению с указанными в п.п.7-9 соглашения от 13.04.2017 г.

При указанных обстоятельствах соглашение от 13.04.2017 г. не может считаться документом, свидетельствующим о наличии между сторонами договоренности в отношении перераспределения спорных земельных участков по варианту, указанному истцами.

В связи с вышеизложенным не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истцы перечислили ответчице денежные средства, причитающиеся ей в качестве компенсации за передаваемую часть участка на основании соглашения от 13.04.2017 г.,

Довод жалобы со ссылкой на п.13 соглашения от 13.04.2017 г., согласно которому уклонение от согласования межевого плана, подписания соглашения о перераспределении земельных участков в уточненном виде, подачи документов на регистрацию в органы Росреестра будет являться основанием для перераспределения площади участков в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности решения. Юридическим основанием для образования новых земельных участков может служить лишь соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков, доказательств достижения которого при рассмотрении дела установлено не было. Поэтому на ответчицу не может быть возложена обязанность без ее согласия изменить границы принадлежащего ей земельного участка, которое к тому же повлечет уменьшение площади ее участка.

Земельное законодательство РФ не предусматривает возможности принудительного перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности.

Ссылки в жалобе на отсутствие возражений ответчицы по поводу границ и координат вновь образуемых участков в суде первой инстанции не свидетельствуют о незаконности решения. Ответчица в суд первой инстанции не являлась, ее представитель Волкова Ю.Ю. возражала против исковых требований по существу, заявляя об отсутствии соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.08.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юхачевой О.Н. и Раковского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи