Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области к администрации муниципального образования город Кола Мурманской области о возложении обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Кола Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию муниципального образования город Кола организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с земельного участка с кадастровым номером * в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования город Кола Мурманской области ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы помощника прокурора Кольского района Мурманской области Гулевского Н.Г., а также представителя ООО «***» М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Кола Мурманской области (далее – администрация г. Кола) о возложении обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой Кольского района была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в части охраны и защиты земли и почв на территории муниципального образования города Кола. В ходе проверки установлен факт захламления бытовыми отходами и мусором территории земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав муниципального образования город Кола.

В соответствии с требованиями действующего федерального законодательства об общих принципах местного самоуправления, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. Указанная обязанность предусмотрена также Уставом муниципального образования город Кола.

Просил возложить на администрацию муниципального образования город Кола обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с земельного участка с кадастровым номером * в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Кольского района Гулевский Н.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г. Кола ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «***» М. в судебном заседании пояснил, что земельный участок был принят в аренду ООО «***» в _ _ году с уже находящимися на нем бытовыми отходами и мусором, ООО «***» не размещало на земельном участке несанкционированную свалку бытовых отходов.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. главы администрации города Кола ФИО5 просит отменить решение суда, новым решением в иске прокурору отказать.

Указывает на необоснованность вывода суда о возложении на ответчика обязанности по вывозу мусора, поскольку земельный участок, на котором обнаружен мусор, в _ _ году был передан по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «***», _ _ года указанный договор по решению *** признан недействительным в силу его ничтожности, в настоящее время данное решение оспаривается. В связи с данными обстоятельствами производить какие-либо действия с указанным участком, который до настоящего времени не возвращен администрации, не представляется возможным.

Не соглашается с выводом суда том, что обязанности арендатора земельного участка, предусмотренные статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключают обязанность органа местного самоуправления по организации сбора и вывоза мусора с арендуемого земельного участка.

Свою позицию обосновывает тем, что предотвращение и ликвидация загрязнений, осуществление мероприятий по охране земель является обязанностью как собственников земельных участков, так и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, однако судом выводы сделаны, без учета обязанностей арендатора.

Ссылаясь на судебную практику, обращает внимание, что обязанность арендатора земельного участка по ликвидации последствий загрязнения, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с арендованного земельного участка, регулируется нормами специального законодательства по использованию земельных участков, общие положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» в данном споре неприменимы.

Считает не соответствующим материалам дела вывод суда об отсутствии доказательств вины ООО «***» в загрязнении участка.

При этом постановление Управления Россельхознадзора по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» не является доказательством отсутствия его вины в загрязнении земельного участка и основанием для возложения на администрацию г. Кола обязанности по очистке захламленного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «***» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Минприроды Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, к которым относятся, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения городских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (подп. 18 п.1 ст. 14).

Согласно статье 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, на основании пункта 1 названной статьи, запрещается.

В части 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указано, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *, категории - земли сельскохозяйственного назначении, площадью *** кв.м., адрес местонахождения ..., расположен в границах территории муниципального образования город Кола Мурманской области.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и администрацией г. Кола не оспаривается.

Указанный земельный участок передан на основании договора аренды № * от _ _ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района Обществу с ограниченной ответственностью «***», для рекультивации существующего карьера, с последующим выращиванием посадочного материала для нужд населенных пунктов и создания лесных культур для лесного фонда (п.1.1. договора), срок аренды установлен с _ _ по _ _ (п. 2.1 договора).

В ходе проведенной в августе 2015 г. проверки соблюдения природоохранного законодательства, прокуратурой Кольского района установлен и зафиксирован факт захламления указанной территории различными видами отходов производства и потребления, что подтверждается материалами дела и сторонами также не оспаривалось.

Установив изложенное, исходя из приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки на администрацию муниципального образования город Кола, поскольку организация сбора и вывоза бытовых отходов относится к вопросам местного значения поселения.

Доводы ответчика, основанные на положениях статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанности иных лиц, кроме собственников, в частности, арендаторов не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, не исключают прямо установленную природоохранным законодательством обязанность органов местного самоуправления по организации сбора и вывоза мусора с земель городских поселений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что решением *** от _ _ г. по иску администрации муниципального образования город Кола признан недействительным в силу его ничтожности договор аренды спорного земельного участка № * от _ _ , ООО «***» обязано возвратить земельный участок администрации г. Кола.

Решение арбитражного суда, согласно пояснениям сторон, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Инициатором возврата спорного земельного участка выступала сама администрация г. Кола.

При этом, достаточных доказательств того, что территория земельного участка была захламлена в период действия договора аренды, заключенного с ООО «***», ответчиком суду не представлено, стороны в судебном заседании как первой, так и апелляционной инстанции не отрицали, что свалка отходов потребления фактически образовалась до момента передачи земельного участка в аренду ООО «***».

Содержание акта приема-передачи земельного участка от _ _ об обратном не свидетельствует, поскольку земельный участок и был передан Обществу «***» с целью рекультивации, понятие которой подразумевает комплекс мероприятий, направленных на возвращение нарушенных земель на участках размещения существующих свалок для дальнейшего хозяйственного использования и улучшения условий окружающей среды.

Постановление Управления Россельхознадзора по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» и обстоятельства, изложенные в нем, не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего спора в суде.

Отношения между администрацией г. Кола, ООО «***» и иными лицами предметом рассматриваемого спора не являлись; дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным прокурором требованиям, направленным на защиту окружающей среды в интересах неопределенного круга лиц.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых в возражениях на исковое заявление доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Кола Мурманской области – без удовлетворения.

председательствующий

судьи