Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (лит А) площадью 85,8 кв.м. и земельный участок под домом площадью 768 кв.м., расположенные по адресу: ***. В указанном домовладении доля истца составляет 477/858 долей, доля ФИО1 составляет 95/858 долей, ФИО3- 1/3 доли. В настоящее время между ФИО2 и ФИО1 возникают споры о порядке пользования и владения указанным домом. Соглашение о выделе доли истца в праве общей собственности на жилой дом с ФИО1 не достигнуто.

В связи с этим, 5 февраля 2013 года ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

3 апреля 2013 года от истца ФИО2 поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит выделить ему в собственность часть жилого дома №1, расположенную по адресу: *** состоящую из комнат: №1 площадью 7,2 кв.м., №4 площадью 21,7 кв.м., холодную пристройку I площадью 8,6 кв.м., холодную пристройку II площадью 3,3 кв.м. и часть коридора №3 площадью 5,6 кв.м., установив в нем перегородку на расстоянии 2,35 м. от капитальной стены вдоль левой стороны печи по всей ширине коридора (1,40 м.). Считать указанную часть жилого дома №1 самостоятельным объектом технического учета.

15 апреля 2013 года от истца ФИО2 поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой ***. Выделить ему в собственность часть жилого ***, расположенную по адресу: *** состоящую из комнат: №1 площадью 7,2 кв.м., №2 6,9 кв.м., коридор №3 площадью 5,6 кв.м., №4 площадью 21,7 кв.м., заложив дверной проем из холодной пристройки I в коридор №3. Считать указанную часть жилого дома №1 самостоятельным объектом технического учета.

27 августа 2013 года от истца ФИО2 поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. Выделить в пользование ФИО2 комнату №1 площадью 7,2 кв.м., комнату №2 площадью 6,9 кв.м., коридор №3 площадью 5,6 кв.м. и холодные пристройки I и II площадью 8,60 кв.м. и 3,30 кв.м. соответственно, половину комнаты №4 площадью 21,70 кв.м., оставить в пользовании ФИО1 половину комнаты № 4 площадью 21,70 кв.м.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В пользование ФИО2 выделены комнаты под № 4 площадью 21,70 кв.м. и № 2 площадью 6,90 кв.м., указанные на поэтажном плане жилого ***, Тамбовской области.

В пользование ФИО1 выделена комната № 1 площадью 7,20 кв.м., указанную на поэтажном плане жилого ***.

Холодные пристройки под № I площадью 8,60 кв.м., № II площадью 3,30 кв.м. и коридор № 3 площадью 5,60 кв.м., указанные на поэтажном плане жилого ***, Тамбовской области оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

В жалобе ФИО1 просит решение отменить указав, что фактически невозможно выделить комнату №1 площадью 7,20 кв.м., так как имеется заключение эксперта о невозможности выделения в натуре.

Утверждает, что она предлагала истцу ФИО2 заключить мировое соглашение и выкупить у него принадлежащую ему часть дома за счет средств материнского капитала, который ей причитается в сумме *** копеек. ФИО2 соглашался на это, но оформление материнского капитала потребовало много времени.

Сертификат на материнский капитал она смогла получить только после вынесения решения су***.09.2013г., что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0093899 выданный 26.09.2013г. ГУ Управлением ПФР в *** и *** Тамбовской.

Другого жилья ни она, ни ее дети не имеют. Каких-либо оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением они также не имеют.

В настоящее время ее имущественное положение позволяет ей приобрести у истца часть его дома, так как она имеет право преимущественной покупки его доли.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, своего представителя в суд не направила. Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, считавшего решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 являются совладельцами жилого ***, Тамбовской области, доля истца составляет 477/858 долей, доля ФИО1 составляет 95/858 долей.

Оспариваемым решение определен порядок пользования жилым домом исходя из долей, находящихся в собственности ФИО2 и ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о получении финансовой возможности по улучшению жилищных условий после вынесения решения, не являются основанием для оспаривания решения, так как указанное решение не препятствует ФИО1 принимать меры по приобретению долей, принадлежащих ФИО2

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: