Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> сторонами заключен Договор <...>.2/2881 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: в настоящем случае -3-х комнатная квартира, ориентировочной стоимостью до 3 500 000 рублей. Оформление объекта планировалось заказчиком на < Ф.И.О. >4 В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составила 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 рублей. <...> при исполнении договора специалистом истца ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости -3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Карякина, <...>. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015г. <...>, <...> право собственности на указанную квартиру перешло от собственника к < Ф.И.О. >11 При подписании договора заказчик указал, что планирует оформить Объект на имя < Ф.И.О. >4 Согласно п. 4.2 договора, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того какое событие наступит раньше. < Ф.И.О. >11 фактически является заинтересованным лицом, то обязательства исполнителя перед заказчиком можно считать выполненными. Таким образом, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере 3 % в сумме 112 500 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Однако принятые меры для досудебного урегулирования спора положительного результата не принесли.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Оценка» взысканы денежные средства за возмещение оказания информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске недвижимости в размере 85500 рублей, пени в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, представителя ООО «Аякс-Оценка» ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> между сторонами по делу заключен Договор <...>.2/2881 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: в настоящем случае - 3-х комнатная квартира, ориентировочной стоимостью до 3 500 000 рублей. Оформление объекта планировалось заказчиком на < Ф.И.О. >4

На основании п. 1.3 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составила 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 рублей.

Установлено, что <...> при исполнении договора специалистом истца ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Карякина, <...>.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на указанную квартиру перешло от собственника к < Ф.И.О. >11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>

В силу п. 2.11 Договора заинтересованными лицами считаются физические и/или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении объекта и /или связанные с заказчиком. В том числе, но не ограничиваясь: аффилированные лица; группа лиц; взаимозависимые лица; любые участники; акционеры; работники Заказчика и их аффилированные лица; родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора, а так же иные лица, как участвующие так и не участвующие с Заказчиком при исполнении договора, их родственники, родственники родственников и бывшие родственники, супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Установлено, что < Ф.И.О. >11 является заинтересованным лицом, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства исполнителя перед заказчиком исполнены.

Согласно пункта 4.3 договора, обязанность по оплате услуг исполнителя возникает у заказчика в момент указанный в п. 4.2 договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждение, в случае перехода права на объект от продавца к заказчику или заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 Договора.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от <...> квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, <...>, была приобретена за 2 850 000 рублей, следовательно, стоимость услуги при поиске недвижимости составляет 85 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку установлено, что ответчик отказался от исполнения договора, судом первой инстанции правомерно взысканы денежные средства в сумме 85 500 рублей, а также пеня на основании п. 4.7 Договора с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 4.8 Договора в случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору, без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3 Договора, в том числе: при наступлении событий, указанных в п. 4.3 после прекращения действия Договора.

Поскольку ответчик самостоятельно воспользовался информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг исполнителя, судом первой инстанции также обоснованно взыскан штраф с учетом ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: