Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года апелляционную жалобу Кожухова Г. Б. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Кожухова Г. Б. к Кожуховой И. С. о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилья, коммунальных услуг, поставки газа, поверке счетчиков и встречному иску Кожуховой И. С. к Кожухову Г. Б. о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилья, коммунальных услуг, поверке счетчиков, оплате налога на имущество,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Кожуховой И.С.

УСТАНОВИЛА:

Кожухов Г.Б. обратился в суд с иском к Кожуховой И.С., в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с Кожуховой И.С. в свою пользу половину оплаченных им средств за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, корпус 2, кВ. 87 в размере 32 329 рублей 99 копеек; за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86 в размере 34 089 рублей 22 копеек; расходы по поверке счетчика в размере 1 200 рублей и расходы по поставке газа в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Вишняково, <данные изъяты> размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 9 473 рублей.

В обоснование иска указывает, что он состоял в зарегистрированном браке с Кожуховой И.С. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Кучино, <данные изъяты>, кВ. 104; квартира по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, корпус 2, кВ. 87; квартира по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Вишняково, <данные изъяты> нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, помещение 11. Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное имущество было разделено между ним и ответчицей в равных долях. С сентября 2017 года по январь 2019 года он самостоятельно оплачивал расходы ЖКУ по содержанию квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, корпус 2, кВ. 87; квартира по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86. Также им были понесены расходы по поверке счетчика в <данные изъяты> поставке газа на земельный участок. Полагает, что половина понесенных им расходов подлежит взысканию с ответчицы в его пользу, поскольку она также как и он, будучи собственником жилых помещений, обязана нести бремя их содержания.

Кожухова И.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд взыскать с Кожухова Г.Б. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Кучино, <данные изъяты>, кВ. 104, образовавшуюся на сентябрь 2017 года в размере 32 133 рублей 54 копеек; ? долю расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по январь 2019 года, за метрологическую поверку индивидуальных приборов учета воды, за демонтаж, поверку и монтаж счетчиков электроэнергии по указанной квартире в размере 81 050 рублей 23 копеек; ? долю расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86 в размере 8 899 рублей 29 копеек; ? долю расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по январь 2019 года, налога на имущество за 2017 год за нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, оф. 2 в размере 34 770 рублей 21 копейки и судебные расходы в размере 8 781 рубля 03 копеек.

Требования мотивированы тем, что она также оплачивала расходы по оплате ЖКУ за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Кучино, <данные изъяты>, кВ. 104, также ею была оплачена задолженность по указанной квартире, образовавшаяся по состоянию на сентябрь 2017 года; ею была произведена метрологическая поверка индивидуальных приборов учета воды, света, а также понесены расходы по демонтажу и монтажу электрических счетчиков в указанной квартире; ею были оплачены расходы по оплате ЖКУ за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86; коммунальные услуги за указанный период и налог за 2017 года по нежилому помещению по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, оф. 2. Она полагает, что Кожухов Г.Б. также должен ей оплатить половину понесенных ею расходов.

В судебном заседании Кожухов Г.Б. на иске настаивал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Кожуховой И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иск и настаивал на удовлетворении встречного иска.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Кожухова Г.Б. к Кожуховой И.С. о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилья, коммунальных услуг, поставки газа, поверки счетчиков удовлетворен частично.

Суд взыскал с Кожуховой И.С. в пользу Кожухова Г.Б. половину понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поставки газа, поверки счетчика в общем размере 87 614 рублей 84 копеек и судебные расходы в размере 9 473 рублей, а всего 97 087 рублей 84 копейки.

Судом удовлетворен частично встречный иск Кожуховой И.С. к Кожухову Г.Б. о взыскании половины расходов, понесенных по оплате жилья, коммунальных услуг, поверке счетчиков, оплате налога на имущество.

Суд взыскал с Кожухова Г.Б. в пользу Кожуховой И.С. половину понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поверке счетчиков, оплате налога на имущество в общем размере 98 356 рублей 03 копейки и судебные расходы в размере 5 532 рублей 05 копеек, а всего 103 888 рублей 08 копеек. В иске Кожухова Г.Б. и встречном иске Кожуховой И.С. о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, Кожухов Г.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной с него суммы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

?В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

?В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был произведен раздел совместно нажитого супругами Кожуховым Г.Б. и Кожуховой И.С. имущества.

Указанным решением за Кожуховой И.С. и Кожуховым Г.Б. признано право собственности в равных долях, то есть по ? доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартира по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Кучино, <данные изъяты>, кВ. 104; <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, корпус 2, кВ. 87; <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Вишняково, <данные изъяты> нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, помещение II.

Из представленных Кожуховым Г.Б. платежных документов следует, что в период с сентября 2017 года по январь 2019 года им были оплачены жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт и вывоз ТБО по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, корпус 2, кВ. 87 на сумму 64 651 рубль 23 копейки.

Также Кожуховым Г.Б. были понесены расходы по оплате жилья, коммунальных услуг, капитального ремонта и вывоза ТБО за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86 на сумму 68 178 рублей 45 копеек.

Также Кожуховым Г.Б. были понесены расходы по поверке <данные изъяты> приборов учета электроэнергии в квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Жилгородок, <данные изъяты>, кВ. 86 в размере 2 400 рублей и поставке газа в 2017-2018 годах на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Вишняково, <данные изъяты> размере 40 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что брачно-семейные отношения между супругами были прекращены с конца 2016 года, Кожухов Г.Б. в вышеуказанные периоды единолично оплачивал расходы по содержанию общего имущества, которое в последствии было разделено между супругами в равных долях, суд взыскал половину понесенных Кожуховым Г.Б. расходов по содержанию общего имущества в размере 87 614 рублей 84 копеек с Кожуховой И.С.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Из материалов дела следует, что Кожуховой И.С. в период с сентября 2017 года по январь 2019 года были понесены расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт и вывоз ТБО по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Кучино, <данные изъяты>, кВ. 104 на сумму 130 135 рублей; расходы по поверке приборов учета электроэнергии и воды в размере 4 072 рублей.

Также Кожуховой И.С. были понесены расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по нежилому помещению по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, пом. 6, оф. 2 на сумму 62 505 рублей 06 копеек.

При этом суд указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на сентябрь 2017 года, поскольку из представленных квитанций не следует, что из истребуемой Кожуховой И.С. суммы является задолженностью, за какой период времени, а что текущие платежами за период, выходящий за рамки заявленных требований, кроме того суд не усмотрел оснований для взыскания половины расходов по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Ольгино, <данные изъяты>, кВ. 86 за период с сентября 2017 года по январь 2019 года, поскольку Кожуховой И.С. не представлено документов, свидетельствующих о несении расходов за данный период времени.

Также суд отказал во взыскании расходов по уплате налога на имущество за 2017 год по нежилому помещению по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, пом. 6, оф. 2, так как собственником данного помещения являлась Кожухова И.С. в течение всего 2017 года, в связи с чем, на неё как на собственника и возложена обязанность по оплате принадлежащего ей имущества.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Кожухова Г.Б. подлежит взыскать половину понесенных Кожуховой И.С. расходов по содержанию общего имущества, а именно расходов с сентября 2017 года по январь 2019 года по оплате за жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт и вывоз ТБО, в том числе расходов по поверке приборов учета электроэнергии и воды по квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Кучино, <данные изъяты>, кВ. 104, а также расходов по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, пом. 6, оф. 2, в размере 98 356 рублей 03 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения Кожуховой И.С. расходов по содержанию вышеуказанного имущества в общей сумме 196 712 рублей, 06 коп.

Доводы апелляционной жалоба, в которых Кожухов Г.Б. приводит расчет суммы подлежащей взысканию, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку представленный расчет не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иного расчета суммы подлежащей взысканию с Кожухова Г.Б. не имеется.

Кроме того судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и связаны с неправильным толкованием Кожуховым Г.Б. норм права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова Г. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи