Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Бондарева В.М., Меснянкина В.Н. к ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», Пискотину А.А. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний, оформленных протоколами № от 23 мая 2018 г. и № от 16 января 2019 г.

по апелляционной жалобе ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г.,

(судья районного суда Куприна В.Б.),

у с т а н о в и л а:

Бондарев В.М. обратился с иском к ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», Пискотину А.А. просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спора», оформленные протоколом № от 23 мая 2018 г. (том 1 л.д. 4-7,130-133, 225-233).

Меснянкин В.Н. обратился с иском к ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», просил признать недействительными все решения внеочередного общего собрания членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» № от 23 мая 2018 г. (том 1 л.д.178-180, 225-233).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 г. объединены в одно производство гражданские дела № по иску Бондарева В.М. к ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», Пискотину А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания и гражданское дело № по иску Меснянкина В.Н. к ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (том 1 л.д. 168).

Уточнив заявленные требования, ФИО1, ФИО2 просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленные протоколом № от 23 мая 2018 г., признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленные протоколом № от 16 января 2019 г. (том 1 л.д. 225-233, том 2 л.д. 32-38, 49-62).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г. признаны недействительными решения внеочередных общих собраний членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленные протоколами № от 23 мая 2018 г. и № от 16 января 2019 г. (том 2 л.д. 105, 106 -110).

В апелляционной жалобе представитель ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» по доверенности ФИО3 просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что на день проведения собрания и повторного собрания членами Организации являлись 57 лиц, в связи с чем имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания и повторного собрания, отсутствие на них необходимого кворума, не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что у Организации отсутствуют сведения о том, что ФИО1 являлся членом Организации на дату проведения Собрания. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представил.

Поскольку решения совета Организации от 3 мая 2018 г., в том числе о принятии 36 физических лиц в члены Организации, были отменены решением Собрания в первоочередном порядке (15 членов Организации проголосовало «за»), Собрание и Повторное собрание являлись правомочными (необходимый кворум имелся). Следовательно, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения Собрания и Повторного Собрания также не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает, что решения, принятые по вопросам повестки для Собрания, состоявшегося 23 мая 2018 г., подтверждены решениями последующего внеочередного общего собрания членов Организации, оформленных протоколом № от 16 января 2019 г., в связи с чем, оспариваемые решения Собрания не могут быть признаны недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если суд установит, что такое нарушение имелось.

Кроме того, довод суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 5 марта 2019 г. о том, что внеочередное собрание организации от 23 мая 2018 г. было проведено, тем самым истцы реализовали свое право в организации, свидетельствует об установлении им факта законности решений Собрания, поскольку невозможно реализовать право на совершение незаконных действий, то есть реализовать право на принятие членами Организации на общем собрании ничтожных решений.

Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением Воронежского областного суда от 5 марта 2019 г. установлены обстоятельства, подтверждающие законность решений собрания, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указывает, что при рассмотрении данного дела, в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции не оценил в совокупности имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, и не дал полной, надлежащей оценки доводам организации (том 2 л.д. 127-132, 135).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке сложившихся обстоятельств и доказательств.

Указывает, что любое решение общего собрания действительно при наличии кворума для принятия решений, а на внеочередных общих собраниях от 23 мая 2018 г. и 16 января 2019 г. кворум отсутствовал. Также отмена решений, принятых органом организации – Советом, в компетенцию которого входило решение указанного вопроса, не может быть отменено решением общего собрания Организации ввиду того, что это противоречит Уставу Организации.

Довод о последующем подтверждении и/или одобрении решений, принятых общим собранием от 23 мая 2018 г., не соответствует обстоятельствам дела ввиду отсутствия кворума на собрании 16 января 2019 г. При этом, по смыслу действующего законодательства, процедура одобрения ничтожного решения, каковым является решение общего собрания по смыслу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена (том 2 л.д. 153-155).

В судебном заседании представитель ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» по доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала поданные на апелляционную жалобу возражения, просила решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 декабря 2008 г. Министерством юстиции зарегистрирована некоммерческая организация – ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», учредителями которой являются ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (том 1 л.д. 72-76).

15 ноября 2008 г. Министерством юстиции Российской Федерации по Воронежской области утвержден устав ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» (том 1 л.д.71-91).

Согласно перечню, ФИО2, ФИО1 – являются членами ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» (том 1 л.д.77).

17 апреля 2018 г. членам Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» было принято решение о проведении внеочередного собрания Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» и направлено уведомление о проведении 23 мая 2018 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> «Музей спорта» внеочередного общего собрания членов Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» (том 1 л.д. 248).

23 мая 2018 г. в 12.00 по адресу: <адрес> «Музей спорта», было проведено внеочередное общее собрание членов Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» по инициативе: ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в присутствии 17 лиц.

Были приняты решения по вопросам: выбора следующего способа подтверждения принятия общим собрание членов организации решения и состава членов Организации, присутствовавших при его принятии: путем нотариального удостоверения; определения количественного состава членов Совета Организации; приема в члены Совета Организации члена Организации - ФИО6; прекращения полномочий президента Организации ФИО2; избрание президента Организации; изменения адреса Организации в Российской Федерации в пределах ее места нахождения, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц, на следующий: <адрес> и определение его адресом места нахождения постоянного действующего руководящего органа Организации; внесении изменения в Устав Организации, касающихся сведений об адресе места нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации; отмены решения, принятого по второму вопросу повестки дня общего собрания членов Организации, состоявшегося 15 февраля 2018 г., о приеме в члены Совета Организации ФИО1 отмены решения, принятого по третьему вопросу повестки дня общего собрания членов Организации, состоявшегося 15 февраля 2018 г., о выборе ФИО1 и ФИО15 на должность вице-президентов Организации, а также дополнительный вопрос: отмена всех решений принятых на заседании Совета Организации, состоявшемся 3 мая 2018 г., а также на внеочередном общем собрании членов Организации от 11 мая 2018 г., оформленные протоколом № от 23 мая 2018 г. (Т.1, л.д. 241-247).

Истцы, заявляя требование о признании недействительными решений заседания Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» оформленных протоколом № от 23 мая 2018 г., а также решений внеочередного общего собрания членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленных протоколом № от 16 февраля 2019 г., наряду с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний, выразившихся в нарушении процедуры уведомления о проведении собраний, указывали на отсутствие необходимого кворума для проведения таковых, а также отсутствие надлежащих извещений об итогах оспариваемых внеочередных общих собраний ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта».

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика - ВРОО Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта" по доверенности ФИО3 полагал внеочередные общие собрания ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» 23 мая 2018 г. и 16 января 2019 г., как проведенные надлежащим образом. Дополнительно пояснил, что уведомления о внеочередном собрании Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» 23 мая 2018 г. в 12.00 были направлены 23 членам, на котором присутствовало 17 лиц из 23 членов, что представляет более 50 % от всех членов, так как, по мнению представителя ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», всего в Обществе лиц, являющихся членами организации, 23, что составляет необходимый кворум.

Согласно перечню лиц, членами общественной организации ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», по состоянию на 3 мая 2018 г. являются: ФИО2, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО7, ФИО60 (том 1 л.д. 77-78).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2018 г., вступившим в законную силу 5 марта 2019 г., по гражданскому делу № признано, что членами также являются ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (том 1 л.д. 190-196).

Определением судебной коллегии принято новое доказательство по делу - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2019 г., которым решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2018 г. оставлено без изменения (том 2 л.д. 136-142).

Таким образом, является верным вывод районного суда о том, что на день внеочередных общих собраний членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», состоявшихся 23 мая 2018 г. и 16 января 2019 г., членами ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» являлись 57 лиц: ФИО2, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО7, ФИО60, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В свою очередь во внеочередном общем собрании членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» от 23 мая 2018 г. приняли участие 17 лиц (том 1 л.д. 241-247), а во внеочередном общем собрании членов ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» от 16 января 2019 г. - 19 лиц (том 2 л.д. 39-48).

Рассматривая настоящий спор, районный суд верно руководствовался положениями статей 123.4, 123.6, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7 –ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующими спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что из списочного состава Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» из 57 лиц присутствовало - 17 лиц при проведении внеочередного общего собрания членов Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленного протоколом № от 23 мая 2018 г., и 19 лиц при проведении внеочередного общего собрания членов Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленного протоколом № от 16 января 2019 г., суд первой интенции сделал обоснованный вывод о том, что внеочередные общие собрания членов Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта», оформленные протоколами № от 23 мая 2018 г. и № от 16 января 2019 г., не имели кворума для принятия решений, что влечет ничтожность принятых на них решений.

Учитывая, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» было направлено: ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО2, ФИО20, ООО ПТО «ВТМ», ООО «Парламент» (том 1 л.д.249-258), а из пояснений представителя ответчика, изложенных в судебном заседании от 12 декабря 2018 г., следует, что ВРОО «Федерацией тяжелой атлетики и гиревого спорта» о проведении внеочередного общего собрания членов Общества, состоявшегося 23 мая 2018 г., были извещены только 23 члена, в то время как членов Общества -57, районный суд пришел к правомерному выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

При этом верно указал, что ответчиком не доказан факт и не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении членов ВРОО «Федерации тяжелой атлетики и гиревого спорта» о проведении внеочередного общего собрания членов ВРОО «Федерации тяжелой атлетики и гиревого спорта», состоявшегося 16 января 2019 г.

Рассматривая настоящий спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, не установив надлежащего извещения о созыве, подготовке и проведении собраний, не установив кворума лиц, присутствующих на оспариваемых собраниях, не установив обстоятельств надлежащего извещения об итогах собраний, относя указанные нарушения к существенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, и признании недействительными решений, оформленных оспариваемыми протоколами.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на оспариваемых собраниях в первоочередном порядке был решен вопрос об отмене решения Совета организации от 3 мая 2018 г., в том числе о принятии 36 физических лиц в члены организации, в связи с чем собрание 23 мая 2018 г. и повторное собрание 16 января 2019 г. являлись правомочными, отклоняются судебной коллегией, поскольку из положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении кворума необходимо исходить из общего числа соответствующего гражданского-правового сообщества. Таким образом, решение об исключении членов организации должно было также приниматься при наличии кворума, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

Указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2019 г. на то, что внеочередное собрание 23 мая 2018 г. было проведено, истцы реализовали свое право в организации (том 2 л.д.142) не может расцениваться как установление обстоятельств, подтверждающих законность решений собраний, поскольку законность решений собрания 23 мая 2018 г. и повторного собрания 16 января 2019 г. не были предметом исследования и проверки ни районного суда, ни суда апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: