Гражданский кодекс часть 1

«Отказать Травиной А.В. в удовлетворении иска к ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» о понуждении поставки электрической энергии в жилой дом <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Травина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» о понуждении к поставке качественной электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Свои требования мотивировала предоставлением услуги по поставке электрической энергии в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом <адрес> ненадлежащего качества ввиду постоянных скачков напряжения как в сторону снижения, так и в сторону увеличения.

В результате перепадов напряжения у нее из строя вышел компьютер, кондиционер, модем.

Кроме того, в доме установлен дорогостоящий энергозависимый котел АОГВ, который при перепадах напряжения выключается, что приводит к прекращению подачи отопления в дом.

Более того, при этом существует риск выхода из строя самого котла, что повлечет убытки и риск наступления вреда жизни и здоровью ей и ее семье, в которой имеются двое несовершеннолетних детей.

17 июля 2015 года в адрес ООО «Городская энергосбытовая компания» была направлена претензия для выявления и устранения причин поставки электрической энергии надлежащего качества.

В период с 22 по 30 июля 2015 года указанным ответчиком были произведены соответствующие замеры, по результатам которых выявлено отклонение напряжения и его несоответствие требованиям «ГОСТ 32144-2013 Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», о чем был составлен соответствующий протокол.

05 августа 2015 года в ее адрес ответчиком направлено письмо, подтверждающее некачественную поставку электроэнергии, и указано, что о принятых мерах сообщат дополнительно, однако до настоящего времени никаких мер не принято.

В судебном заседании представители ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» иск не признали, сославшись на отсутствие нарушений прав истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее ООО «ГЭСК»), АО «Липецкая городская энергетическая компания» (далее АО «ЛГЭК»), обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость техническихсредств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенном в действие Приказом Госстандарта с 22.07.2013 N 400-ст) и являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения.

Как следует из материалов дела, Травиной А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Липецка является ООО «ГЭСК».

АО «ЛГЭК» является сетевой организацией, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии Техническими условиями на технологическое присоединение объекта к электрической сети ООО «ЛГЭК» №Э0016-19 от 23 января 2009 года, являющимися приложением к Договору технологического присоединения, электроснабжение жилого дома должно было быть запитано от ТП (трансформаторная подстанция)-539.

Также сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт технологическом присоединении 10 апреля 2009 года, акт выполненных работ.

23 марта 2009 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ был оформлен акт осмотра электроустановки и выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

27 февраля 2009 года ООО «Центр технических измерений» разработало рабочий проект электроснабжения и электрооборудования жилого дома <адрес>.

Судом установлено, что по заказу истца Травиной А.В. в период с 16 по 23 февраля 2016 года ООО «ЛЭСК» проводился контроль качества электрической энергии, поставляемой в принадлежащее ей домовладение, на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, по результатам которого установлено, что отклонения напряжения от частоты соответствуют нормативам (том 1 л.д. 66-69).

Фактически дом подключен к трансформаторной подстанции ТП-518, вместо ТП 539 как предусмотрено Техническими условиями.

Согласно выводам судебной технической экспертизы, проведенной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», электрическая энергия, подаваемая в дом <адрес> по частоте напряжения электропитания и отклонению от номинального значения напряжения соответствует параметрам качества, предусмотренным ГОСТ.

В соответствии показаниями значений напряжения и токов, указанных в протоколах измерений, имеет место просадка напряжения на фазе С.

Из пояснений директора ООО «ЦТИ» Добронравова А.Б., разработавшего рабочий проект для дома истца, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что перегрузка одной фазы свидетельствует о нахождении на ней постоянно работающего прибора, возможно, котла.

Доказательств, свидетельствующих о постоянном предоставлении ответчиком истцу электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Более того, судом установлено, что факты передачи истцу электроэнергии ненадлежащего качества являлись единичными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Травиной А.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоднократные обращения истца с заявками в сетевую организацию о некачественном напряжении прямо подтверждают вину ответчика в нарушении им обязательства по поставке качественной электроэнергии, являются несостоятельными, так как перепады напряжения дважды в день 06 июля 2015 года, 07 июля 2015 года и 10 июля 2015 года не подтверждены, несоответствие параметров качества электроэнергии в период с 22 по 29 июля 2015 года устранено, в том числе и проверкой качества электроэнергии в период с 16 по 23 февраля 2016 года, в результате которой отклонения напряжения и частоты соответствовали установленным нормативам (т. 1 л.д. 65-69).

Довод о том, что обоснованность предъявленного иска подтверждена заключением проведенной по делу экспертизы, также является несостоятельным, поскольку допрошенный в суд эксперт Горякин А.А. пояснил, что пропадание электроэнергии было на фазе С, измерения на границе балансовой принадлежности не производились, а потому объяснения эксперта также не свидетельствуют о подаче ответчиками в дом истца электроэнергии ненадлежащего качества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Травиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь