Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2017 года, которым:

Исковые требования ФИО1 к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИП) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения ответчика ФИО2, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что является инвалидом ... группы с детства. <Дата обезличена> при содействии Печорского центра занятости населения была принята на работу к ответчику в качестве ... на специально оборудованное место для инвалидов ... группы. При выходе на работу оказалось, что её рабочее место не оборудовано, в связи с чем, под давлением администрации предприятия была вынуждена написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с <Дата обезличена> и заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>. Приказом работодателя от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец уволена по ч.... ст.... Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Истец считает увольнение незаконным, поскольку <Дата обезличена> ею в адрес работодателя заказным письмом направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию. Однако работодатель подменил заявления и сфальсифицировал причину увольнения. Кроме того, <Дата обезличена> истец выходила на работу, но ввиду аварии на производстве (отсутствие электропитания) не была допущена к работе. Истец просит восстановить её на работе в качестве ... на специально оборудованное рабочее место для инвалидов ... группы с <Дата обезличена>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ РК «Центр занятости населения г.Печоры», ГИТ в РК Печорский отдел.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами жалобы не согласился, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом ... группы с детства, инвалидность установлена бессрочно. Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИП) было оборудовано рабочее место для инвалида ... группы и создана инфраструктура под инвалида в соответствии с выпиской из индивидуальной программы реабилитации инвалида. Приказом Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИП) от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец принята на работу в качестве ... и с ней заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> на имя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИП) истец подала заявление, в котором просила уволить её по собственному желанию с <Дата обезличена>. Согласно почтовому уведомлению заявление истца об увольнении по собственному желанию вручено работнику ответчика по доверенности <Дата обезличена>. Приказом Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИП) от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец уволена по ч.... ст.... Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Данный приказ не был доведен до сведения истца в связи с её отсутствием.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что увольнение истца по п. ... ч. ... ст. ... Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом представлены не были. При этом, обосновывая увольнение истца <Дата обезличена>, суд указал, что по производственному календарю <Дата обезличена> являлось субботним днем (выходной день на предприятии), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – нерабочие праздничные дни.

С выводами суда о правомерном увольнении истца судебная коллегия не соглашается.

Пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусматривает одним из оснований прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Статьей 80 Трудового кодекса РФ закреплено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащем образом копии документов, связанных с работой.

Судебная коллегия полагает, что исходя из содержания заявления истца об увольнении, ее последним рабочим днем следует считать <Дата обезличена>, однако работодателем в нарушение вышеприведенных норм права, увольнение произведено <Дата обезличена>. При соблюдении двухнедельного срока предупреждения работодателя о предстоящем увольнении, выбор конкретной даты увольнения принадлежал ФИО1

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 с работы является незаконным.

Поскольку незаконным увольнением нарушены права истца, судебная коллегия полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в 3 000 руб., полагая заявленный истцом ко взысканию размер данной компенсации завышенным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым:

Восстановить ФИО1 на работе в качестве фасовщика с <Дата обезличена> у Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИП).

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИП) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи