Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. <данные изъяты>, с уплатой ежемесячного платежа <данные изъяты>

19.03.2019 истцом было снято со счета 94805,53 руб. Снятие произошло путем перевода денежных средств с текущего банковского счета №№ на счет №№ денежной суммы в размере 94805,53 руб., за что банк удержал комиссию в сумме 5044,47 руб. За снятие наличных средств с истца было удержано 150 руб.

Таким образом, всего было израсходовано 100000 руб.

В этот же день истцом было подано заявление о досрочном погашении кредита, а также обращение об отключении услуги страхования Тарифный план «Суперзащита». Данный факт установлен решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2020.

На основании заявления истца о расторжении договора текущего банковского счета №№ дебетовая карта и банковский счет ответчиком были закрыты, также услуга страхования был отключена.

В соответствии с п. 19 договора кредитования, заемщик Гайбура Э.Ф. вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

20.03.2019 истцом была внесена на счет через кассу Банка денежная сумма в размере 100 000 руб., в назначении платежа было указано: внесено на №№ в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, владелец счета Гайбура Э.Ф.

Таким образом, истцом была внесена денежная сумма в размере 100 000 руб. без уплаты процентов за фактический срок кредитования, который составил 2 дня. При этом ответчик проигнорировал требования истца о досрочном погашении кредита и зачислении суммы в размере 100 000 руб. в досрочное погашение кредита. Истец считал, что им было внесено 100 000 руб. и написано заявление о досрочном погашении кредита, что он больше ничего не должен банку, кредит погашен.

Однако позже истцу поступило уведомление, что у него образовалась задолженность, т.е. все это время с внесенной на счет суммы списывались деньги в счет погашения ежемесячного платежа.

19.08.2019 истец снова обратился к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении кредита от 18.03.2019 в сумме 95393 руб., данную сумму истец просил списать с текущего банковского счета открытого в рамках кредита договора, днем досрочного возврата была обозначена дата - 02.09.2019.

В настоящее время договор кредитования № от 18.03.2019 является действующим, ответчиком дважды было проигнорировано заявление истца о досрочном погашении кредита, в том числе о частичном погашении кредита путем внесения денежной суммы на текущий счет.

Считает, что ответчик в нарушение прав потребителей нарушил права истца, отказав ему в праве досрочного частичного погашения кредита, что влияет на его материальное положение, необоснованно начисляет истцу проценты за пользование кредитом при наличии внесенных денежных средств на счете истца для погашения кредита, и заявления о досрочном его погашении кредита.

Гайбура Э.Ф. просил суд признать бездействие ПАО «Восточный экспресс банк», выразившиеся в том, что 02.09.2019 ответчик не произвел частичное погашение кредита № от 18.03.2019, выданного Гайбура Э.Ф. в размере 95393 руб. по его письменному заявлению, не списав со счета №№, принадлежащего истцу указанную денежную сумму незаконным, обязать ответчика произвести частичное погашение кредита в размере 95393 руб. указанным числом, а именно 02.09.2019, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту № от 18.03.2019, выданного Гайбура Э.Ф., исходя из частичного погашения кредита в размере 95 393 руб. 02.09.2019; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов, связанных с обращением в суд: 1500 руб. - консультация юриста, 3500 руб. - написание искового заявления.

Истец Гайбура Э.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гайбура Э.Ф. – Рудакова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гайбура Эдуарда Францевича к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гайбура Э.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что заявление о досрочном частичном погашении кредита было составлено работником банка, а он лишь подписал данное заявление.

Дата досрочного погашения кредита – 02.09.2019 была определена банком самостоятельно.

Полагает, что сотрудники банка ввели его в заблуждение.

Считает, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано в заявлении, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не подано.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.03.2019 Гайбура Э.Ф. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитования № в связи с чем, был открыт счет №№ (л.д.18).

19.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гайбура Э.Ф. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу денежные средства на индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану Равный платеж 3.0: ПЛЮС. Без КРОСС-КАРТЫ с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до 18.03.2022.

Согласно условиям указанного договора, истцу были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №6, и банк обязался выпустить истцу к счету №№ банковскую карту. Также истец выразил желание присоединиться к программе коллективного страхования держателей банковских карт.

В соответствии с Индивидуальными условиями за проведение безналичных операций истец обязан оплатить <данные изъяты>.

Минимальный обязательный платеж составляет 7152 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на своем текущем счете остаток денежных средств не менее суммы минимального ежемесячного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

В целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа (п.7 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета истца.

18.03.2019 ответчик на основании заявления истца открыл на его имя текущий банковский счет по тарифному плану «Карта № 1 ПОС», на которые истец перевел полученные кредитные средства.

Данные обстоятельства установлены в том числе, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2020, вынесенным по гражданскому делу № 2-159/2020 по иску Гайбуры Э.Ф. к ПАО «Восточный экспресс» о защите прав потребителя.

Указанным решением истцу был отказано в удовлетворении требований о признании исполненным кредитного договора от 18.03.2019 и о взыскании компенсации морального вреда, при этом судом установлено, что 19.08.2019 истец обратился в Банк с заявлением на частичное досрочное погашение кредита от 18.03.2019 в сумме 95 393 руб., данную сумму просил списать с текущего банковского счета открытого в рамках договора кредитования в день досрочного возврата - 02.09.2019, указав при этом, что заявляемая сумма в качестве досрочного возврата кредита не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных процентов, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафные санкции на указанную дату, которые истец обязался иметь на счете на день досрочного возврата. При подаче заявления истец был согласен с тем, что, если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований Гайбуры Э.Ф. к ПАО «Восточный экспресс» о признании исполненным кредитного договора от 18.03.2019, суд исходил из того, что истец не внес на банковский счет денежные средства в размере с учетом процентов за фактический срок кредитования, который составил 2 дня, в связи с чем досрочный возврат кредита не был осуществлен, а внесенные истцом денежные средства в дальнейшем ежемесячно распределялись в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 34-38).

Настоящие исковые требования Гайбуры Э.Ф. к ПАО «Восточный экспресс» основаны на том, что ответчик, получив заявление на частичное досрочное погашение кредита от 19.08.2019 (л.д.33), не произвел досрочное списание денежных средств в размере 95393 руб. в установленный день досрочного возврата - 02.09.2019 и с 02.09.2019 продолжает ежемесячное списание денежных средств по графику.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом суд, учитывая положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2020, исходил из того, что на дату очередного платежа по договору - 02.09.2019 истец не обеспечил на счете кроме суммы в размере 95393 руб., заявленной им в качестве суммы досрочного частичного погашения кредита, также сумму очередного ежемесячного платежа 7152 руб., в связи с чем, после ее первоочередного списания, Банк не произвел досрочное погашение кредита в связи с недостаточностью средств для этого.

Выводы суда первой инстанции являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В данном случае материалами дела подтверждено, что истец уведомил кредитора о намерении погасить долг досрочно путем обращения 19.08.2019 с заявлением о частичном досрочном погашении кредита.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное частичное погашение кредита: подано заявление о досрочном погашении и обеспечено наличие денежных средств на счете в размере 95393 руб. на дату 02.09.2019.

Таким образом, действия истца однозначно свидетельствовали о наличии у него воли на досрочное частичное погашение кредитной задолженности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что 02.09.2019 истец не обеспечил на счете помимо суммы 95393 руб., заявленной им в качестве суммы досрочного погашения кредита, также сумму очередного ежемесячного платежа 7152 руб., не является основанием для ограничения права потребителя на частичный (не полный) досрочный возврат заемных средств.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном частичном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Указание в заявлении о частичном досрочном погашении кредита на то, что досрочный возврат кредита не будет осуществлен, если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме (л.д. 33), не свидетельствует о правомерности действий банка по отказу в зачислении оставшихся после погашения ежемесячного платежа денежных средств в счет возврата долга.

Содержание поданного истцом заявления о частичном досрочном погашении кредита свидетельствует о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно в пределах указанной заемщиком в заявлении суммы. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Зачисляя на счет денежные средств в размере, указанном в заявлении о частичном досрочном погашении кредита, истец был вправе полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

Между тем, согласно выписке по операциям клиента, ответчик не зачел имевшуюся на счете заемщика на 02.09.2019 сумму 88241,32 руб., оставшуюся после уплаты ежемесячного платежа, в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения, вследствие чего обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, Банк необоснованно не осуществил списания денежных средств с расчетного счета заемщика и не зачислил их в счет погашения кредита в размере оставшейся на счете суммы на 02.09.2019 за минусом ежемесячного платежа 7152 руб., которая составляла 88241,32 руб.

Судебная коллегия полагает, что у банка отсутствовали основания для отказа от списания имевшейся на счете заемщика по состоянию на 02.09.2019, оставшейся после погашения ежемесячного платежа денежной суммы в размере 88241,32 руб. в счет досрочного частичного погашения кредита, равно как не имелось оснований для дальнейшего списания ежемесячных платежей за счет внесенной для погашения кредита суммы вопреки волеизъявлению заемщика.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, на досрочное частичное погашение кредита.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, при этом определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком не были удовлетворены добровольно, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

Исходя из доказанности несения истцом судебных издержек на оплату юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 руб. (л.д.43), учитывая процессуальный результат рассмотрения спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, учитывая сложившийся в регионе размер оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в размере 4000 руб.

Судебная коллегия считает, что сумма 4000 руб. соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2831,43 руб., а также исходя из требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина 300 руб., а всего 3131,43 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гайбуры Э.Ф. удовлетворить частично.

Признать отказ ПАО «Восточный экспресс банк» в частичном досрочном погашении кредита № от 18.03.2019 по заявлению Гайбура Э.Ф. от 02.09.2019 незаконным.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести зачисление суммы 88241,32 руб. на дату 02.09.2019 в счет погашения кредита № от 18.03.2019.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет задолженности Гайбура Э.Ф. по кредиту № от 18.03.2019, с учетом частичного погашения кредита 02.09.2019 в размере 88241,32 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб., 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3131,43 руб.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.И. Долматова

Е.В. Слепцова