Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ОАО «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зиалирского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по договору на невозобновляему кредитную линию №... от дата в размере ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....

В обоснование иска указывалось, что дата между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «...» заключен договор на невозобновляемую кредитную линию №..., с предельным лимитом выдачи ... руб., под 9% годовых, сроком возврата дата. Заемщик, по условиям договора, обязался в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, уплатить проценты в размере двойной процентной ставки по кредиту на сумму непогашенного кредита и пени в размере 0.5% на сумму неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Денежные средства в размере ... руб. на расчетный счет ООО «...» были перечислены истцом. Обязательства по договору на невозобновляемую кредитную линию были обеспечены поручительством ФИО1 и договорами залога векселей ОАО «Социнветбанк» от дата, от дата, от дата между ОАО «Социнвестбанк» и БНО «Фонд развития муниципального района адрес РБ». Своих обязательств заемщик ООО «...» не исполнило. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено взыскать с ООО «...» в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию №... от дата в размере ... руб. по сумме кредита, .... по процентам за пользование кредитом, .... неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, .... комиссию за пролонгацию договора, .... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Также данным решением постановлено обратить взыскание на заложенное по договорам залога векселя. Однако ООО «...» решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, не исполняет. ОАО «Социнвестбанк» дата направило ФИО1 требование об исполнении обязательств заемщика, которое осталось без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, составляет ....

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права. Так, ФИО1 указывает, что задолженность по кредитному договору им не оспаривается, но поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который выбрал в рамках гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом, способ защиты – обращение взыскания на заложенное имущество, то требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, а взыскание обжалуемым решением задолженности еще и с ФИО1 приведет к неосновательному обогащению истца на взысканную решением суда сумму.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела следует, что суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда, однако резолютивная часть решения суда отсутствует в материалах дела (л.д. 121), что фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании дата решение не выносилось и не оглашалось.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Социнвестбанк» исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что на сегодня решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, не исполнено.

Выслушав представителя ОАО «Социнвестбанк», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебной коллегией установлено, что дата между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «...» заключен договор на невозобновляемую кредитную линию №..., с предельным лимитом выдачи ... руб., под 9% годовых, сроком возврата дата. Срок возврата кредита дополнительным соглашением от дата был продлен до дата. Заемщик, по условиям договора, обязался в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом уплатить проценты в размере двойной процентной ставки по кредиту на сумму непогашенного кредита и пени в размере 0.5% на сумму неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Денежные средства в размере ... руб. на расчетный счет ООО «...» были перечислены истцом. Обязательства по договору на невозобновляемую кредитную линию были обеспечены поручительством ФИО1 и договорами залога векселей ОАО «Социнветбанк» от дата, от дата, от дата между ОАО «Социнвестбанк» и БНО «Фонд развития муниципального района адрес РБ». Своих обязательств заемщик ООО «...» не исполнило. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено взыскать с ООО «...» в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию №... от дата в размере ... руб. по сумме кредита, .... по процентам за пользование кредитом, .... неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. комиссию за пролонгацию договора, .... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Также данным решение постановлено обратить взыскание на заложенное по договорам залога векселя. ОАО «Социнвестбанк» дата направило ФИО1 требование об исполнении обязательств заемщика, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на дата решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, не исполнено о чем свидетельствует письмо начальника Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, составляет ...., в том числе просроченный основной долг по кредитному договору от дата в размере ..., просроченные проценты за пользование кредитом ...., пени ...., комиссия за пролонгацию договора ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами спора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений приведенных правовых норм, регулирующих отношения по договору поручительства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Социнвестбанк» суммы просроченного основного долга по кредитному договору от дата в размере ..., просроченных процентов за пользование кредитом ...., пени ...., комиссии за пролонгацию договора ... руб., поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору поручительства о возврате суммы долга не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит.

Расчет, предоставленный истцом ОАО «Социнвестбанк» является правильным, расчет произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что поскольку истец выбрал в рамках гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом, способ защиты – обращение взыскания на заложенное имущество, то требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, а взыскание обжалуемым решением задолженности еще и с ФИО1 приведет к неосновательному обогащению истца на взысканную решением суда сумму, по мнению судебной коллегии, не влечет отмены решения, так как основан на неверном толковании положений ч. 2 ст. 363 ГК РФ о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник и реализацию истцом предоставленного ему законом права на обращение с данным иском к ответчику при действующем договоре от дата и, при неисполненном решении Арбитражного суда РБ, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ...., так как данные расходы подтверждены материалами дела (л.д....).

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» в возмещение задолженности по договору на невозобновляемую кредитную линию №... от дата в размере ... и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья У.