Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.А. к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Золотову С.А. о признании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Золотова С.А. и администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Горбунов В.А. обратился в суд с иском к администрации Покрово-Пригородного сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области и администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***

В обоснование иска Горбунов В.А. указал, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года № *** ему было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью *** га по адресу: ***

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ *** года было выдано разрешение № *** на выполнение строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома, срок действия разрешения до *** года.

*** года был согласован и утвержден генеральный план застройки жилой группы в с. ***

*** года Горбунову В.А. был выдан акт об отводе в натуре земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. ***, на земельном участке площадью *** кв.м.

*** года были согласованы подземные коммуникации – водопровод и канализация к жилым домам.

После получения вышеуказанных документов, истцом началось освоение земельного участка, а именно был выкопан котлован, завезен грунт, выполнены грейдерные работы по оформлению склона участка, завезены плиты и строительный домик, блоки, строительство на участке на сегодняшний день не завершено.

В настоящее время предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером *** постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № *** от *** года предоставлен в аренду сроком на *** лет Золотову С.А. под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области (регистрационный номер *** от *** года).

В ходе рассмотрения дела Горбунов В.А. дополнил исковые требования, просил признать недействительным постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года № *** «О предоставлении в аренду Золотову С.А. земельного участка, используемого под индивидуальное жилищное строительство» и договор аренды земельного участка от *** года № ***, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от *** года № ***; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***; признать за Горбуновым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Золотов С.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года исковые требования Горбунова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований, считает вынесенное решение незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь п.9.1 ст.3, п.3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пришел к выводу, так как ФИО2 земельный участок выделялся под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, то у истца возникло право на приобретение бесплатно в собственность данного земельного участка.

Ссылаясь на Указ Президента РФ от 27 октября 1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», указывает, что земельный участок был предоставлен ФИО2 после вступления в силу данного Указа, соответственно ему должно было выдаваться свидетельство на право собственности на землю, подлежащее регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Документы, подтверждающие право собственности на земельные участки или право пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Однако запись о регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройстве отсутствует, соответствующее свидетельство не выдавалось.

Истцом не представлены доказательства выдачи ему установленной формы документа, удостоверяющего права на землю.

Автор жалобы указывает, что государственная регистрация прав собственности на земельные участки, указанные в п.9.1 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако судом не взяты во внимание указанные нормы закона и положения п.1 и п.2 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставленное истцом в качестве правоустанавливающего документа постановление о разрешении строительства жилого дома № *** от *** года, документом, подтверждающим принятие решения о предоставлении земельного участка, не является. В предоставленном документе в отличие от государственного акта на землю, либо свидетельства на право собственности на землю, не содержится описания смежеств, что не позволяет определить местоположение границ, в которых должен находиться предоставляемый земельный участок.

Истцом не предоставлено землеустроительное дело, в котором содержатся сведения о согласовании границ земельного участка и об отсутствии спора между владельцами смежных земельных участков.

Принимая во внимание, что Постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** г. №*** на разрешение строительства жилого дома и акт об отводе в натуре земельного участка под строительство индивидуального жилого дома были приняты после введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", данное постановление не может являться основанием для признания права собственности за истцом на земельный участок.

Наличие у истца разрешения на строительство жилого дома, акт об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не подтверждают права истца на землю, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими принятие в установленном законом порядке решения о предоставлении спорного земельного участка.

Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что правление колхоза им. Ленина к органам государственной власти и местного самоуправления не относится, и выдаваемые им документы, в данном случае протокол заседания правления, не могут являться правоустанавливающими. Кроме того, в данном протоколе отсутствует какое-либо описание земельного участка, которое позволило бы его идентифицировать.

Считает, что предоставленные истцом документы не могут являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Судом не дана правовая оценка доводам ответчика, что на спорном земельном участке строительные работы с *** г. по настоящее время не велись, никаких платежей, в том числе налоговых, истцом не производилось.

Суд не учел, что на спорном земельном участке ФИО1 были произведены строительные работы, земельный участок находится у него в аренде, заключенный по итогам аукциона.

Судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что заявленные истцом требования должны рассматриваться в порядке КАС, в соответствии с которым установленный законом срок исковой давности истцом пропущен. Истец знал о своем нарушенном праве в *** г., однако не воспользовался трехмесячным сроком обжалования такого решения.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Указывают, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом выбран неверный способ защиты своего права. Истцом преследуется цель истребования из чужого незаконного владения предоставленного ему (по его мнению) земельного участка.

Между сторонами возник спор по причине формирования спорного земельного участка, истцом преследуется цель истребования из чужого незаконного владения принадлежащего ему (по его мнению) земельного участка.

В качестве способа защиты нарушенного права истцом заявлены требования о признании недействительным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** г. № ***, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен в аренду.

Соответственно, при наличии вещных прав на спорный земельный участок, признание оспариваемого постановления органа местного самоуправления недействительным, не повлечет восстановления прав заявителя относительно спорного земельного участка.

Признание недействительным ненормативного акта, явившегося основанием для предоставления в аренду спорного земельного участка, не повлечет за собой рассмотрение вопроса о прекращении его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем, судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество.

Решение суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о формировании земельного участка с целью последующего распоряжения данным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также несостоятельными доводы истца, предусматривающие нормативное обоснование искового заявления.

Акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома от *** года к числу правоустанавливающих документов отнесен быть не может, поскольку согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. указанный акт является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что в установленный данным актом срок истец не оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельствует об отсутствии основания для возникновения у истца названного права.

Заявленные права истца на земельный участок не только не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, но и земельного участка, на который претендует истец, как объекта гражданских правоотношений нет (не уточнен в границах, не согласован с собственниками смежных земельных участков, не поставлен на кадастровый учет в компетентном регистрирующем органе).

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня его официального опубликования, то есть с 29.10.2001 года введен в действие Земельный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.2. Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № *** от *** г. на основании заявления ФИО2 и постановления администрации Покрово-Пригородного сельсовета № *** от *** года ФИО2 разрешено строительство жилого дома площадью *** кв.м. в с. ***, на земельном участке *** га.

*** г. ФИО2 выдано разрешение № *** на выполнение строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома по адресу: ***.

*** г. был согласован генеральный план застройки жилой группы в с. ***.

*** г. на основании постановления администрации Тамбовского района № *** от *** года выдан акт об отводе в натуре земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул.***, на земельном участке площадью *** кв.м., размеры сторон земельного участка: по фасаду – *** м., по задней меже – *** м., по правой меже – *** м., по левой меже – *** м. Границы земельного участка закреплены на месте металлическими штырями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь п. 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» пришел к выводу, что в связи с тем, что земельный участок под строительство жилого дома выделялся ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ, то у истца возникло право на приобретение бесплатно в собственность данного земельного участка и признал за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок.

Судом указано, что поскольку ФИО2 земельный участок был предоставлен на законном основании, границы земельного участка были сформированы и отведены в натуре, право ФИО2 на земельный участок не прекращено, в связи с чем постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области № *** от *** года о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка и договор аренды от *** года являются недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа N 1767).

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с приведенными выше статьей 80 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы, а именно постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области № *** от *** года о разрешении строительства жилого дома площадью *** кв.м. в с.*** на земельном участке *** га, было принято после введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", поэтому данное постановление не может являться основанием для признания права собственности за истцом на земельный участок.

Наличие у истца разрешения на строительство жилого дома, акт об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома также не подтверждают права истца на землю, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими принятие в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка.

Иных правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства, выданного в порядке, предусмотренном актами, указанными в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на спорный земельный участок, у ФИО2 не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, а также признания недействительными постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года № *** «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, используемого под индивидуальное жилищное строительство» и договора аренды земельного участка от *** года № ***. Иных оснований, влекущих признание недействительными постановления от *** года № *** и договора аренды земельного участка от *** года № ***, истцом суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при вынесении решения существенных нарушений норм материального права, повлекшее неправильное разрешение дела, в силу п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1 о признании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года № ***, договора аренды земельного участка от *** года № ***, применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от *** года № ***, исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, отказать.

Председательствующий:

Судьи: