Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой О.А., судей Ходусовой И.В., Процкой Т.В., при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 сентября 2015 г. материалы по исковому заявлению Карнаухова А. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (далее - ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГР по Забайкальскому краю) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

по частным жалобам Карнаухова А.М.

на определения судьи Черновского районного суда г. Читы:

- от 12 мая 2015 года, которым исковое заявление Карнаухова А.М. оставлено без движения, Карнаухову А.М. предложено в срок до <Дата> устранить недостатки заявления, а именно: указать в чем заключается нарушение его прав указанным в заявлении ответчиком, в чем заключается заинтересованность третьего лица в рассмотрении дела и каким образом принятие судом решения может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; в чем заключается уважительность пропуска срока для принятия наследства; указать цену иска; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными документами.;

- от 25 июня 2015 г., которым исковое заявление Карнаухова А.М. возвращено и Карнаухову А.М. разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены недостатки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухов А.М. обратился в суд, ссылаясь на то, что после смерти его матери в <Дата> г. осталось наследство в виде квартиры по <адрес>. Ссылаясь на то, что не знал о смерти матери, просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д. 2). В качестве ответчика истец указал ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГР по Забайкальскому краю, третьими лицами – ЖКХ Черновского района и Карнаухова М.М.

Определением от 12 мая 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу был установлен срок для исправления недостатков до <Дата> (л.д. 5-7).

Определением от 25 июня 2015 г. исковое заявление возвращено Карнаухову А.М., так как в установленный срок недостатки заявления устранены не были (л.д. 10).

Не согласившись с постановленными определениями, Карнаухов А.М. обратился с частными жалобами, в которых просит отменить судебные акты. Ссылается на то, что определениями нарушаются нормы Конституции РФ и международного права. Считает, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении заявления (л.д. 16, 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из искового заявления, оно не соответствует положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В заявлении не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не подтверждено документами о материальном положении истца, отсутствует указанная в ходатайстве справка об отсутствии денег на лицевом счете истца.

Оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что исковое заявление имеет недостатки, препятствующие его принятию, и недостатки не устранены в установленный судьей срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о необходимости указать цену иска и уплатить госпошлину, поскольку требование о признания права собственности на наследственное имущество носит имущественный характер, в связи с чем истцу следует: указать стоимость имущества, оплатить государственную пошлину исходя из стоимости имущества, либо представить документы, подтверждающие ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то, что неуплата государственной пошлины и отсутствие указания цены иска свидетельствует о нарушении требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ и являются достаточным правовым поводом для оставления заявления без движения, при этом данные требования судьи в установленный срок истцом не выполнены, исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Вместе с тем, выводы судьи о необходимости устранить недостатки заявления, выразившихся в не указании: в чём заключается нарушение прав истца указанным в заявлении ответчиком, в чем заинтересованность третьего лица, каким образом принятие судом решения может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в чем заключается уважительность причины пропуска срока для принятия наследства – судебная коллегия находит не основанными на положениях норм процессуального законодательства.

Действительно, в силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В тоже время из содержания искового заявления Карнаухова А.М. следует, что после смерти его матери ФИО открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в обоснование требований ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен, так как он не знал о смерти матери.

Таким образом, в заявлении истцом указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вопросы о составе лиц, участвующих в деле, подлежат разрешению в порядке главы 14 ГПК РФ, то есть на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет их процессуальное положение, ставит на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на уточнение исковых требований.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства также является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ после принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах выводы судьи о необходимости указать в исковом заявлении: в чём заключается нарушение прав истца указанным в заявлении ответчиком, в чем заинтересованность третьего лица и каким образом решение может повлиять на права и обязанности третьего лица, в чем заключается уважительность причины пропуска срока для принятия наследства - подлежат исключению из определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определение судьи от 12 мая 2015 г. года подлежит изменению.

В остальной части выводы судьи являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определений. Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об устранении истцом недостатков искового заявления в предложенный судом срок, либо о наличии у истца объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, и являющихся основанием для продления установленного судом срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из определения судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 мая 2015 г. требования указать в исковом заявлении: в чём заключается нарушение прав истца указанным в заявлении ответчиком; в чем заинтересованность третьего лица в рассмотрении спора и каким образом принятие судом решения может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон; в чем заключается уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. В остальной части определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи от 25 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Процкая Т.В.