Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе заявителя Колпаковой М. В. на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 01 августа 2016 года об оставлении без движения искового заявления Колпаковой М. В. к Администрации Шегарского сельского поселения о признании права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Колпакова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Шегарского сельского поселения о признании права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Обжалуемым определением на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Колпаковой М.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12.08.2016 для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе заявитель Колпакова М.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что обжалуемое определение препятствует ее конституционному праву на доступ к правосудию.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что Колпаковой М.В. не представлены доказательства ее обращения до достижения 23-летнего возраста в государственные органы с заявлением и приложением требуемого законом пакета документов о включении ее в единый список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, или доказательства того, что сущестововали какие-либо уважительные причины, в силу которых, Колпакова М.В. своевременно не была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования

Согласно п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Колпакова М.В. в исковом заявлении не ссылается на факт обращения в государственные органы с заявлением о включении ее в единый список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, до достижения 23-летнего возраста, а, напротив, указывает, что с данное заявление подано ею после достижения 23-летнего возраста.

Что касается уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе представление дополнительных доказательств, то данный вопрос подлежит разрешению на стадии рассмотрения дела, и не относится к стадии принятия заявления к производству суда (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение судьи подлежит отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а материалы дела направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 01 августа 2016 года отменить, исковое заявление Колпаковой М. В. к Администрации Шегарского сельского поселения о признании права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи: