Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КУЖФ «Северо-Западная» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО КУЖФ «Северо-Западная» ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Обязать ООО КУЖФ «Северо-Западная» произвести перерасчет за горячее водоснабжение ФИО1, проживающей по адресу : <адрес> за период с <дата> (следующего месяца после месяца установки прибора учета) по <дата> г., исходя из показаний прибора учета САЯНЫ-Т РМД заводской номер 30-0101436. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО КУЖФ «Северо-Западная» компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КУЖФ «Северо-Западная», об обязании произвести перерасчет потребленной ею горячей воды. Требования мотивированы тем, что <дата> года ФИО1 установила в своей квартире счетчик горячей воды с дополнительной функцией учета температуры воды. <дата> года, она обратилась к ответчику с требованием принять на учет указанный прибор и рассчитывать оплату потребленных услуг, исходя из его показателей. Однако, ответчик в ответ на обращение от <дата> года, и в дальнейшем, на ее повторные обращения, как письменные, так и устные, неоднократно уклонялся от принятия на учет прибора учета горячей воды, начав производить перерасчет оплаты, за потребленную горячую воду, только с <дата> года. Истица просила ( с учетом уточнения иска) обязать ответчика произвести перерасчет, потребленной ею горячей воды, исходя из объема потребления, начиная с даты установки прибора учета, зафиксированной в акте установки - <дата> года, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, за нарушение ее прав как потребителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КУЖФ «Северо-Западная» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что без согласованного с ответчиком проекта невозможно было принять на учет установленный истицей прибор как теплосчетчик, о чем ФИО1 была поставлена в известность после обращения в ООО КУЖФ «Северо-Западная» 13.03.2014 года. Также истице письменно было разъяснено, что без согласованного проекта установленный ею прибор может быть поставлен на учет только как водосчетчик ГВС, однако, ФИО1 отказалась от того, что бы прибор учета был принят ответчиком в таком качестве. Как водосчетчик прибор ГВС был поставлен на учет управляющей компанией в день обращения с соответствующим заявлением ФИО1 <дата> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «КУЖФ Северо-Западная» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, пояснения ФИО1, согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пп. «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того п. 80 - 81 вышеуказанных Правил предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>.

ООО «КУЖФ Северо-Западная» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

<дата> года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Технический центр «Электриум» (исполнитель) был заключен договор подряда № № на замену 1-го квартирного водосчетчика на горячую воду «САЯНЫ-Т РМД» по адресу<адрес>

Согласно акту приема выполненных работ, работы по договору подряда № № от <дата> года были выполнены и приняты ФИО1 <дата> года.

Как следует из паспорта на прибор учета «САЯНЫ-Т РМД», он предназначен для изменения объема питьевой и горячей воды, для учетно-расчетных операций. Данный прибор имеет дополнительную функцию – измерение объема воды с температурой выше установленного значения, прошел проверку и пригоден к эксплуатации.

<дата> года, а также <дата> года, истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о постановке счетчика горячей воды на учет с показаниями V1-0363, V"-0,000, однако акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды составлен не был и начисление истицы платы за использование горячей воды осуществлялось по нормативам.

<дата> года истица вновь направила в адрес ответчика заявление о постановке на учет счетчика горячей воды, и необходимости произвести перерасчет начиная с февраля 2013 года, указав показания счетчика с <дата> года.

30.09.2013 года между ООО «КУЖФ Северо-Западная» и ФИО1 был подписан акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды.

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на необходимость возложения на ООО «КУЖФ Северо-Западная» произвести перерасчет выполненных начислений денежных средств к оплате на имя истицы в части услуги «горячее водоснабжение» за период с <дата> года по <дата> года, исходя из показаний счетчика.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 требование о перерасчете оплаты за горячее водоснабжение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в квартире истицы <дата> года был установлен новый прибор учета горячей воды взамен старого прибора, после чего ФИО4 обратилась в управляющую компанию с заявлением о постановке счетчика горячей воды на учет, но ответчик до <дата> года производил начисления истице платы за использование горячей воды, исходя из нормативов, отказав в расчете потребленной воды исходя из показаний прибора учета, мотивировав это отсутствием у истицы проекта на установку теплосчетчика. Вместе с тем, из заявлений истицы ответчику не следует, что она просила использовать установленный у нее в квартире прибор не как счетчик горячей воды, а как теплосчетчик. Доказательств того. что ФИО1 отказалась от принятия управляющей компанией установленного у нее прибора учета как водосчетчика ГВС, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. В связи с изложенным, суд правомерно обязал ответчика произвести истице перерасчет в соответствии с потребленным количеством воды начиная с <дата>, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, по <дата> г.

Правильными также являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО КУЖФ «Северо-Западная» ФИО2 об отсутствии возможности принятия теплосчетчика без согласованного с ответчиком проекта, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств. Выводы по данному вопросу со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительного обоснования не требуют. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО КУЖФ «Северо-Западная» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Иванова

Судьи М.Г. Быстрова

В.М. Макурин