Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №… в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Владикавказ по гражданскому делу №…

Копию настоящего определения для исполнения направить в УФССП России по РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, направленных на приостановление исполнительного производства №… в связи с поступившим в суд заявлением ФИО1 о разъяснении порядка исполнения положений исполнительного документа.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 11 февраля 2014 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой интанции, 24 октября 2011 года решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены в полном объеме.

14 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с заявлением о разъяснении порядка исполнения положений исполнительного документа №… и просила до рассмотрения указанного заявления приостановить исполнительное производство №…

18 декабря 2012 года определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания исполнительное производство №… приостановлено до рассмотрения по существу заявления ФИО1 о разъяснении исполнения положений исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2013 года ФИО1 в разъяснении исполнительного документа №… серия … по гражданскому делу №… отказано.

В силу ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку основания, которые явились причиной приостановления исполнительного производства №… были устранены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство подлежит возобновлению.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на возобновление исполнительного производства №…

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Исполнительное производство №… в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Владикавказа по гражданскому делу №…. возобновить.

Копию настоящего определения для исполнения направить в УФССП России по РСО-Алания.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи Ж.Э. Калюженко

Ф.М. Бирагова

Справка: определение вынесено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.