Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2422/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал», акционерному обществу «Акционерный банк «Россия», ФИО2 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании прекращенным права залога (ипотеки) на земельный участок, об отмене запрета на совершение сделок и регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика АО «Акционерный Банк «Россия» ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Империал», АО «Акционерный банк «Россия», ФИО2, в котором указал на то, что 7 июня 2016 года между ним и ООО «СК «Империя» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером №, расположенного в границах коттеджного поселка <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Во исполнение обязательств он, истец, перечислил продавцу обусловленную договором сумму 354 900 рублей, а продавец передал ему названный участок. 15 июня 2017 года между сторонами предварительного договора и ООО «Империал» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому обязательство по заключению с ним основного договора переведено с ООО «СК «Империя» на ООО «Империал», в тот же день между ним, истцом, и ООО «Империал» заключен основной договор купли-продажи земельного участка. После обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности ему стало известно, что на участок зарегистрированы: 30 июня 2016 года обременение в виде залога в пользу АО «АБ «Россия», 20 ноября 2017 года – запрет судебного пристава-исполнителя на совершение сделок и регистрационные действия. Истец полагал, что заключенный первоначально 7 июня 2016 года предварительный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и одновременно актом приема-передачи участка, а потому к нему применяются правила о договоре купли-продажи, и, следовательно, он в силу данного договора является собственником участка. Поскольку на момент заключения и фактического исполнения сделки залог в отношении участка зарегистрирован не был, а он приобрел имущество по возмездному договору и является добросовестным приобретателем, то залог в отношении земельного участка прекратил свое действие. Залог имущества от 30 июня 2016 года и запрет на совершение сделок и регистрационные действия от 20 ноября 2017 года нарушают его права. При изложенных обстоятельствах истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок и принять решение о регистрации перехода к нему права собственности на данный объект, признать прекращенным залог (ипотеку) участка в пользу ответчика АО «АБ «Россия», и отменить запрет на совершение сделок и регистрационные действия в отношении участка, установленный судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 6-12).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2018 года отменен запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела службы приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 12 июля 2017 года, номер государственной регистрации № на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение в части отказа в иске отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении.

Определением от 29 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 иск и факты, изложенные в нем, а также доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО «АБ «Россия» ФИО4 иск не признала, поддержав доводы письменных возражений на заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ООО «Империал», третьих лиц ООО «СК «Империя», ООО «Севзапспецстрой», Управления Росреестра по Ленинградской области, третье лицо по делу судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Поводом для обращения в суд по существу явился отказ Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок от ответчика ООО «Империал» к истцу на основании договора купли-продажи от 15 июня 2017 года, первоначально представленного на регистрацию 4 июля 2017 года, и предварительного договора купли-продажи от 7 июня 2016 года, сведения о котором были сообщены истцом в Управление Росреестра по Ленинградской области 23 января 2018 года (том 1 л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащие ЗАО «Покровские», по договору об ипотеке от 7 декабря 2012 года, были переданы в ипотеку (залог) ответчику по делу АО «АБ «Россия» (том 1 л.д. 149).

11 декабря 2012 года ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ленинградской области (том 1 л.д. 150, 166).

В дальнейшем, в том числе с согласия залогодержателя АО «АБ «Россия», указанные участки в 2015 году были объединены в участок №, в отношении которого была зарегистрирована ипотека (том 1 л.д. 165), размежеванный на 4 участка, включая участки с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д. 157, 158).

23 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи отчужден залогодателем ЗАО «Покровское» ответчику по делу ООО «Империал», согласно п. 1.2 которого участок имел обременение в виде ипотеки (том 1 л.д. 159-161).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для дачного строительства, образован в составе 109 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства на основании решения генерального директора собственника данных участков ООО «Империал» от 4 мая 2016 года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный участок как объект недвижимости был сформирован 29 апреля 2016 года путем присвоения ему кадастрового номера при постановке на государственный кадастровый учет, государственная регистрация права собственности ООО «Империал» на вновь созданный объект недвижимости осуществлена 30 июня 2016 года (том 1 л.д. 162).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на данный объект 30 июня 2016 года зарегистрировано его обременение в виде ипотеки в пользу ответчика по делу АО «АБ «Россия», и, как видно из выписки из ЕГРН, данное обременение зарегистрировано в связи с установлением ипотеки в отношении земельного участка №, из которого спорный участок был сформирован (том 1 л.д. 16-19).

Как усматривается из сведений ЕГРН - обременение в виде ипотеки в пользу ответчика АО «АБ «Россия» в отношении земельного участка, из которого сформирован спорный участок, первоначально было установлено 7 декабря 2012 года, зарегистрировано в установленном порядке с 11 декабря 2012 года, государственная регистрация данного обременения осуществлялась в отношении всех вновь созданных земельных участков, образованных из первоначального объекта недвижимости (том 1 л.д. 162-169).

Согласно материалам правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Ленинградской области на объект недвижимого имущества в виде спорного земельного участка 15 июня 2017 года между ответчиком ООО «Империал» и истцом заключен договор купли-продажи указанного имущества, согласно которому данный земельный участок передан ответчиком (продавцом) в собственность истца (покупателя) за 354 900 рублей, которые при подписании договора полностью уплачены продавцу.

При этом согласно пункту 1.2 договора на момент его заключения продавец гарантировал, что имущество не заложено и свободно от притязаний третьих лиц.

30 июня 2017 года стороны обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок в отношении правообладателя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 июня 2017 года.14 июля 2017 года Управление Росреестра по Ленинградской области приостановило государственную регистрацию по мотиву того, что земельный участок по договорам ипотеки от 7 декабря 2012 год и от 12 февраля 2013 года заложен в пользу ОАО «АБ «Россия», от которого не представлено согласия на переход права собственности на предмет залога в пользу истца.

14 октября 2017 года Управление Росреестра по Ленинградской области отказало сторонам в регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок за истцом на основании договора купли-продажи от 15 июня 2017 года по тому же основанию – отсутствие согласия залогодержателя ОАО «АБ «Россия» на переход права (том 1 л.д. 34).

На обращение истца 23 января 2018 года за регистрацией перехода права собственности на участок с дополнительным предоставлением предварительного договора купли-продажи от 7 июня 2016 года Управление Росреестра по Ленинградской области указало на наличие обременения данного участка в пользу ОАО «АБ «Россия». (том 1 л.д. 36).

Как видно из дела, предъявляя иск, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный объект истец указывает предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключенный 7 июня 2016 года между ним и ООО «СК «Империя», из которого следует, что его участники обязались в срок до 30 сентября 2016 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, по которому в собственность истца подлежит передаче земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий условный номер № и указанный под этим номером на схеме, являющейся приложением № 1 к данному договору.

Согласно п. 1.2 договора участок будет образован путем выдела в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора стоимость участка составляет 354 900 рублей. Данные денежные средства уплачены истцом продавцу по платежному поручению № 10 от 9 июня 2016 года. В силу п. 3.3 договора он одновременно являлся актом приема-передачи участка (том 1 л.д. 20, 21, 27).

26 сентября 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от 7 июня 2016 года, согласно которому предметом договора является земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь 918 кв.м (том 1 л.д. 31).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (на момент возникновения спора п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

С указанными правовыми позициями связано разъяснение, содержащееся в пункте 63 названного Постановления, где указано, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Договор купли-продажи недвижимости в силу положений параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не нуждается в государственной регистрации, однако такой регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание за истцом права собственности на участок возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд он обладал спорной вещью на праве собственности.

Поскольку все заключенные истцом сделки, по которым, как он полагает, у него возникло право собственности на участок, подписаны после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании одного из представленных им договоров.

Так как сделки не прошли государственную регистрацию, то истец не может рассматриваться в качестве лица, обладающего каким-либо правом в отношении участка, выступающего предметом сделок, поскольку такие сделки не считается заключенными.

При таком положении право собственности за истцом на спорный объект признано быть не может.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества является уклонение одной из сторон договора от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Как утверждает истец в иске и следует из материалов дела, обязательство по передаче имущества по предварительному договору от 7 июня 2016 года первоначальным продавцом исполнено – участок ему передан, он им владеет и пользуется, соответствующий документ о передаче имущества подписан. В качестве основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, он указывает и соглашение от 15 июня 2017 года, по которому права продавца участка перешли к ООО «Империал» (том 1 л.д. 32).

Указанные договор и соглашение в установленном порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены, исполнимость сделки от 7 июня 2016 года участниками процесса сомнению не подвергалась.

Как отмечалось ранее, 30 июня 2017 года обе стороны по договору купли-продажи (истец и ООО «Империал») обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения от обращения в Росреестр и первоначального продавца по сделке ООО «СК «Империя».

При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что продавец уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество за истцом и принятия в этой связи решения об удовлетворения иска в данной части.

Предъявляя требования о признании залога недвижимого имущества – спорного земельного участка – прекращенным, истец исходит из того, что он является добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, являющегося договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, каких-либо обременений (ограничений) его права в отношении продаваемого имущества по данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано не было.

Указанный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на то, что спорный участок был постановлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке 29 апреля 2016 года, однако, на момент заключения 7 июня 2016 года предварительного договора купли-продажи, государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества осуществлена не была. В отношении земельного участка, указанного в данной сделке, из которого он подлежал формированию, несмотря на его существование, не был указан кадастровый номер, поэтому получения из ЕГРН сведений об обременении вновь создаваемого объекта недвижимого имущества не представлялось возможным.

Вместе с тем, то обстоятельство, что по указанным причинам истец не обладал соответствующими сведениями, не свидетельствует о том, что обременение (ипотека) в отношении приобретаемого им участка отсутствовало.

Кроме того, 26 сентября 2016 года сторонами договора от 7 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение, которым предмет договора индивидуализирован и указан кадастровый номер приобретаемого истцом участка - № (том 1 л.д. 31). Как указывалось ранее, на данную дату в ЕГРН содержались сведения об установлении в отношении данного участка обременения в виде ипотеки в пользу АО «АБ «Россия».

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Несмотря на то, что сделка, на которую истец ссылается как на основание возникновения своих прав на спорный земельный участок, никем не оспорена, однако, право у истца на момент разрешения спора на данное имущество не возникло, поскольку в установленном законом порядке такое право не зарегистрировано.

При таком положении, у истца, не являющегося собственником заложенного имущества, не возникает право на оспаривание залога, установленного в качестве обременения спорного земельного участка, в том числе и по основаниям добросовестности, поскольку данным обременением его права не нарушаются.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Поскольку истцом не подтверждено право на спорный земельный участок, то принятыми 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем запретительными мерами его права не нарушаются.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением вышеназванного должного лица от 16 января 2018 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного участка отменен (том 2 л.д. 79).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то, несмотря на правильность вывода суда о том, что предъявленный иск в части не полежит удовлетворению, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2018 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Империал», акционерному обществу «Акционерный банк «Россия», ФИО2 о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании прекращенным права залога (ипотеки) на земельный участок, об отмене запрета на совершение сделок и регистрационных действий отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.