Апелляционное определение № 33-38/2017 от 18.01.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Емельянова С.П. Дело № 33-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования М к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.

Признаны необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственность «Агрофирма Игра» от 21 июля 2016 года на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заказчик кадастровых работ М

Определено местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером В от 15 августа 2016 года и расположенного в границах:

с ООО «Агрофирма Игра» в пользу М взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ООО «Агрофирма Игра» К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Игра» (далее по тексту - ответчик) о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является обладателем общей долевой собственности 8,8 га из общей площади 23364957 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 20.01.2015 года. Кадастровым инженером В подготовлен проект межевания земельных участков и в районной газете «Светлый путь» 08 июля 2016 года № (9582) размещено объявление об ознакомлении с проектом и приеме обоснованных возражений по проекту межевания земельного участка, его размерам и местоположению. 21 июля 2016 года в адрес кадастрового инженера и ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике поступили возражения от ООО «Агрофирма Игра» о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосицы и вкрапливание, неудобство в использовании оставшегося земельного участка, вновь образуемые земельные участки длительное время используются для производства сельскохозяйственной продукции ООО «Агрофирма Игра», данным проектом исключается целостность посевных площадей, возникнут серьезные проблемы при обработке полей, посевов и уборки урожая, нарушится план севооборота полей, из-за чего пострадает плодородие земли и уменьшится эффективность использования этих земельных участков. Полагая, что возражения являются необоснованными и ничем не подтверждены, что при выделении земельного участка сохранены все внутрихозяйственные дороги, обеспечивающие нужды сельскохозяйственного производства, проезда к землям близлежащих населенных пунктов и объектов сельскохозяйственного производства, а также к землям, находящимся в общей долевой собственности, что возражения ответчика препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет, М просила признать необоснованными возражения ООО «Агрофирма Игра» № от 21 июля 2016 года, определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельных участков от 15 августа 2016 года, подготовленных кадастровым инженером В

В судебном заседании истец М и ее представитель Б настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Игра» С возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица кадастровый инженер В, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма Игра» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая доказанным факт нарушения прав ответчика при выделе земельных участков, поскольку имеет место вклинивание, чересполосица и вкрапливание, что влечет нарушение целостности посевных площадей, сложность в обработке полей, дополнительные затраты на топливо; вопрос использования ответчиком спорных участков не являлся предметом судебного разбирательства, бремя доказывания соответствующих обстоятельств судом не распределялось.

В возражениях на апелляционную жалобу М выразила несогласие с ее доводами.

Апелляционная жалоба ООО «Агрофирма Игра» рассмотрена в отсутствие М, неявка которой признана судом апелляционной инстанции неуважительной. В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, поскольку к ходатайству не приложены доказательства уважительности причин отсутствия истицы и её представителя. В ходатайстве не обозначены временные рамки пребывания в лечебном учреждении, просьба о назначении судебного заседания на определенную дату не высказана, что свидетельствует о попытке затягивания процесса по неуважительным причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, защиты интересов сельскохозяйственного производителя.

Из материалов дела следует, что М на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит общая долевая собственность 8,8 га из общей площади 23364957 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

М, воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, обратилась к кадастровому инженеру В, которым был подготовлен проект межевания земельных участков.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков М опубликовано в районной газете «Светлый путь» № (9582) 08 июля 2016 года, в извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых М в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

21 июля 2016 года в адрес кадастрового инженера В от ООО «Агрофирма Игра» поступили возражения, в которых ООО «Агрофирма Игра» указало, что выделение двух участков в разных местах нарушает права ответчика как участника долевой собственности, поскольку в результате выдела имеет место вклинивание, чересополосица и вкрапливание, неудобство в использовании оставшегося земельного участка. Вновь образуемые земельные участки длительное время используются для производства сельскохозяйственной продукции ООО «Агрофирма Игра». Данным проектом исключается целостность посевных площадей, возникнут серьезные проблемы при обработке полей, посевов и уборки урожая. Нарушится план севооборота полей, из-за чего пострадает плодородие земли и уменьшиться эффективность использования этих земельных участков.

Полагая данные возражения необоснованными, препятствующими постановке вновь образуемых земельных участков на кадастровый учет, М обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении исковых требований М, посчитав необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

При этом суд исходил из того, что возражения ООО «Агрофирма Игра» объективно не подтверждены, поскольку доказательств вклинивания, чересполосицы и вкрапливания, нарушения целостности посевных площадей ответчиком не представлено, равно как и не доказан факт длительного использования ответчиком выделяемых земельных участков для производства сельхозпродукции и нарушение выделом его прав.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Особенности и порядок выдела доли из общего имущества, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения закреплен в Федеральном законе от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» либо ФЗ № 101), являющийся специальным и имеющим приоритет по отношению к гражданскому законодательству в силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям о предельных (минимальных и максимальных) размерах земельного участка, установленным градостроительными регламентами (применительно к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты) или определяемым в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами (в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Такой минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики установлен ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» и составляет 50 гектаров.

При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Процедура выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности определена статьями 13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, в соответствии с которыми земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или в случае отсутствия такого решения - в порядке согласования размера и местоположения границ выделяемого участка с другими участниками долевой собственности.

При этом выдел земельного участка при наличии неснятых возражений других участников возможен только в судебном порядке в рамках спора о размере и местоположении границ земельного участка по иску выделяющихся собственников.

В данном случае поводом для настоящего спора послужили неснятые возражения ООО «Агрофирма Игра», обоснованность которых подлежала проверке при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, на основании изложенного, оценка возможности выдела земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушения требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Однако, обстоятельства соблюдения предельных размеров выделяемого земельного участка судом первой инстанции не исследовались, вопросы о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию земель исследованы судом не в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вышеуказанные обстоятельства были определены судебной коллегией в качестве значимых и распределено бремя их доказывания между сторонами.

Учитывая, что испрашиваемые М земельные участки не соответствуют требованиям ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики», поскольку их общая площадь составляет менее требуемых 50 гектаров, истцу МакеевойТ.В. предложено представить доказательства, что она имеет подсобное хозяйство и выделение земельного участка ей необходимо для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а ответчику ООО «Агрофирма Игра» - представить доказательства в обоснование своих возражений, а именно, что спорные земельные участки им используются.

В качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суду апелляционной инстанции ответчиком ООО «Агрофирма Игра» был представлен и судом исследован журнал истории полей по Игринскому району ООО «Агрофирма Игра», а именно паспорт поля объездного, площадью 20 га+20 га, согласно которому запрашиваемые М земельные участки являются частью ограниченного естественными контурами поля, обрабатываемого ООО «Агрофирма Игра».

Доказательств использования М земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Как не доказана и необходимость выделения двух земельных участков территориально отдаленных друг от друга, что усматривается из проекта межевания земельных участков (л.д. 18) и нарушающих сложившийся порядок землепользования у ООО «Агрофирмы Игра» и препятствующих в рациональном использовании земельного участка.

Более того, судебная коллегия отмечает, что выделение в пользу М земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в испрашиваемых размерах 8,8 га невозможно в силу другого Федерального закона.

Так, согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, он составляет 0,5 га. Указанный максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 Закона УР от 8 октября 2004 года №44-РЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков на территории Удмуртской Республики, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков на территории Удмуртской Республики, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2 гектара.

Выделение М земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8,8 га приведет к нарушению указанного требования Закона.

При таких обстоятельствах, поскольку общая площадь испрашиваемых истцом земельных участков 8,8 га в данном случае не соответствует максимально установленному пределу земельного участка, который может находиться в собственности гражданина для ведения личного подсобного хозяйства и минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики, выдел земельного участка препятствует рациональному использованию земель, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела доли М из общего имущества, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, определении местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания от 15 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

А.А. Рогозин