Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

поступившее с апелляционной жалобой истца ООО «Железногорский комбикормовый завод» на решение Конышевского районного суда Курской области от 16 ноября 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя третьего лица на стороне ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. ООО «Железногорский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом). В этой связи 18 февраля 2019 года были проведены открытые торги путем публичного предложения по реализации имущества банкротного предприятия, по результатам которых по лоту № 1 были заключены два договора купли-продажи имущества от 21.02.2019 г. с победителем торгов ИП ФИО4 В состав данного лота входило недвижимое имущество и 137 единиц оборудования. По договору № 1 сумма реализованного имущества оставляла 540 226 рублей 56 копеек (недвижимое имущество), по договору № 2 – 284 733 рубля 44 копейки (движимое имущество). Всего на сумму 825 000 рублей. Имущество было оплачено ИП ФИО4 и передано ей по актам приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 г. торги от 18.02.2019 г. были признаны недействительными, определение вступило в законную силу 3 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 4.06.2021 г. признаны недействительными договоры купли-продажи имущества № 1 и № 2 от 21.02.2019 г., применены последствия недействительности сделки: постановлено обязать ИП ФИО4 возвратить ООО «Железногорский комбикормовый завод» недвижимое имущество, проданное по лоту № 1; в части возврата движимого имущества было отказано, так как это имущество было продано ИП ФИО4 по договору купли-продажи от 29.07.2019 г. физическому лицу ФИО2

И, поскольку решением арбитражного суда торги были признаны недействительными, просил истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Железногорский комбикормовый завод» движимое имущество в виде 137 единиц оборудования по перечню.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Железногорский комбикормовый завод» ФИО1 просит отменить решение как незаконное и удовлевторить иск.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО4 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Разрешая спор, суд установил, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. ООО «Железногорский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом).

18 февраля 2019 года были проведены открытые торги путем публичного предложения по реализации имущества банкротного предприятия, по результатам которых по лоту № 1 были заключены два договора купли-продажи имущества от 21.02.2019 г. № 1 и № 2 с победителем торгов ИП ФИО4 В состав данного лота входило недвижимое имущество и 137 единиц оборудования, находящегося по адресу: п. Магнитный Железногорского района Курской области.

По договору № 1 сумма реализованного имущества оставляла 540 226 рублей 56 копеек (недвижимое имущество), по договору № 2 – 284 733 рубля 44 копейки (движимое имущество). Обязательства сторон по сделкам исполнены в полном объеме: ИП ФИО4 была произведена оплата и имущество передано ей по актам приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 г. торги от 18.02.2-19 г. были признаны недействительными, определение вступило в законную силу 3 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 4.06.2021 г. признаны недействительными договоры купли-продажи имущества № 1 и № 2 от 21.02.2019 г., применены последствия недействительности сделки: постановлено обязать ИП ФИО4 возвратить ООО «Железногорский комбикормовый завод» недвижимое имущество, проданное по лоту № 1 (договор № 1). В части возврата движимого имущества (договор № 2) было отказано, так как это имущество было продано собственником ИП ФИО4 по договору купли-продажи от 29.07.2019 г. физическому лицу ФИО2 Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2021 г. с ООО «Железногорский комбикормовый завод» в пользу ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 540 226 рублей 56 копеек за возврат недвижимого имущества.

Факт исполнения обязательств ИП ФИО4 перед ФИО2 подтвержден актом приема-передачи имущества от 12.08.2019 г., актом приема-передачи денежных средств от 8.08.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 8.08.2019 г. на сумму 300 000 рублей (цена сделки).

Заявление в Арбитражный суд Курской области о признании недействительными торгов было подано 30 августа 2019 года третьим лицом ИП ФИО6 – по истечении 6 месяцев. При этом в указанный период ни конкурсный управляющий, осведомленный о стоимости проданного имущества, ни ПАО «Банк ВТБ» как кредитор должника с такими требованиями не обращались.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 29 июля 2019 года с ИП ФИО4 право продавца никем не было оспорено, информация о торгах, в том числе о их победителе, была размещена публично и была всем доступна. Иных сведений о реализуемом имуществе, которые бы давали основания ФИО2 усомниться в правомерности принадлежности его ИП ФИО4, не было.

В подтверждение добросовестности приобретателя суд учел и тот факт, что ФИО2 сама участвовала в торгах, а имущество было приобретено ею у ИП ФИО4 по цене, которая была выше, чем установлена на торгах.

Довод жалобы о том, что участие ФИО2 в торгах, равно как и тот факт, что она является пенсионеркой, свидетельствует о её недобросовестности в сделке с ИП ФИО4, не состоятелен, так как каждый имел право на участие в торгах, а победитель торгов как новый собственник имущества вправе был распорядиться им по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Доказательств иному истцом в суд не представлено.

Факт нахождения приобретенного ФИО2 имущества по месту его прежнего нахождения, во-первых, не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, так как собственник вправе решать, когда и как распорядиться свои имуществом; во-вторых, в письменном заявлении конкурсного управляющего ООО «Железногорский комбикормовый завод» ФИО1 в суд апелляционной инстанции он признает, что не располагает доказательствами нахождения спорного имущества на элеваторе в п. Магнитный Железногорского района Курской области.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Конышевского районного суда Курской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи