Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО, ФИО о прекращении права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ответчика ФИО1,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО, ФИО о прекращении права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> умерла его мать ФИО (ранее ФИО). <данные изъяты> нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей. ФИО принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вельмогово, <данные изъяты>, на основании договора дарения 1/2 доли целого жилого дома от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом. Договор дарения зарегистрирован в БТИ <данные изъяты>, дарителем является ФИО Другими сособственниками жилого дома являются ответчики ФИО и ФИО по 1/4 доли в праве. ФИО принадлежал также земельный участок площадью 0,11 га в д. Вельмогово, <данные изъяты>. Впоследствии, согласно архивной справке из похозяйственной книги данный земельный участок был выделен ФИО2 Земельный участок площадью 1 100 кв. м при жилом <данные изъяты> д. Вельмогово имеет кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. При этом, в договоре дарения не указана передача в дар земельного участка, находящегося при домовладении, принадлежащего ФИО Так как дарителю ФИО земельный участок принадлежал на праве собственности, соответственно и приобретателю доли жилого дома ФИО2 должен принадлежать земельный участок на праве собственности, однако право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Ответчикам ФИО и ФИО при <данные изъяты> д. Вельмогово по 1/2 доле в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020206:126, площадью 1 400 кв. м. Таким образом, общий придомовой земельный участок при <данные изъяты> составляет 2 500 кв. м. Считает, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть распределены согласно фактическому пользованию и подтвержденной документальной площади: ФИО - 1100/2500 (11/25), ФИО - 700/2500 (7/25), ФИО - 700/2500 (7/25). По сведениям ЕГРН выявлено наличие по адресу: д. Вельмогово, <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Границы земельного участка установлены и имеют большую площадь пересечения с земельным участком истца и ответчиков ФИО и ФИО, расположенным при доме. Право на земельный участок возникло у ФИО1 в порядке наследования. В настоящее время ФИО1 предпринимает активные действия по фактическому использованию земельного участка, что нарушает права истца как совладельца жилого дома. Просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения о нем; установить юридический факт владения на праве собственности ФИО земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 100 кв. м и включить его в состав наследственного имущества; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери; прекратить право собственности ФИО и ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке; признать за ним право собственности на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при <данные изъяты> д. Вельмогово городского округа <данные изъяты>; признать за ФИО и ФИО право собственности на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при <данные изъяты> д. Вельмогово городского округа <данные изъяты>, за каждой.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> умерла мать истца ФИО, единственным наследником к имуществу которой является ФИО

<данные изъяты> нотариусом Клинского нотариального округа заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей.

ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вельмогово, <данные изъяты>, на основании договора дарения 1/2 доли целого жилого дома от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за <данные изъяты>. Договор дарения зарегистрирован в БТИ <данные изъяты> за <данные изъяты>, дарителем является ФИО

Другими сособственниками жилого дома являются ответчики ФИО (1/4 доля в праве) и ФИО (1/4 доля в праве).

Согласно сведениям архивного управления ФИО принадлежал земельный участок площадью 0,11 га в д. Вельмогово, <данные изъяты>.

Кроме того, в представленной похозяйственной книги за период 2002-2006 г.г. у хозяйства по адресу: д. Вельмогово, <данные изъяты>, в собственности находился земельный участок площадью 1 100 кв. м. При этом, членами хозяйства являются ФИО, ФИО с долей в праве по 1/2.

Земельный участок площадью 1 100 кв. м при <данные изъяты> д. <данные изъяты> имеет кадастровый <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

В договоре дарения не указана передача в дар земельного участка, находящегося при домовладении, принадлежащего ФИО

Ответчикам ФИО и ФИО при жилом <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 400 кв. м.

По сведениям ЕГРН по адресу: <данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 7, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1070 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Границы земельного участка установлены.

Право на земельный участок возникло у ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 11.1, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 304, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств того, что ФИО2 при жизни являлась собственником земельного участка площадью 1 100 кв. м, имеющего в настоящий момент кадастровый <данные изъяты> (площадь 1 070 кв. м) в материалы не представлено, оснований для признания за ФИО права на данное имущество в порядке наследования, исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114 ГК РФ, не усмотрел.

Кроме того, в связи с отсутствием доказательств того, что наследодатель при жизни обращалась в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, соответственно спорный земельный участок не входит в наследственную массу после ее смерти, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО в полном объеме.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В этой связи в предмет доказывания по делу входит вопрос о размере земельного участка, подлежавшего передаче сторонам одновременно с передачей прав на долю дома, а также установление факта того, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020106:164 фактически является земельным участком с кадастровым номером 50:03:0020106:116.

Поскольку материалы дела не содержат документации, подтверждающей фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также наличие при <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Вельмогово, земельного участка площадью 2 500 кв. м, судебная коллегия, исходя из состязательности и равноправия сторон, из положений ч. 2 ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны истца назначила по делу землеустроительную экспертизу, поскольку без ее проведения невозможно разрешить возникший между сторонами спор.

При этом судебной коллегией разъяснены сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с отказом ФИО от проведения судебной экспертизы, судебная коллегия, оценив поведение истца в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги подтверждает право собственности наследодателя истца на земельный участок площадью 1100 кв. м, не может являться основанием заявленных требований, поскольку ФИО фактически претендует на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020106:164, предполагая, что он имеет кадастровый <данные изъяты>.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020106:164 принадлежал наследодателю ФИО1 – ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

Доказательства регистрации двойственности одного и того же земельного участка (кадастровые номера <данные изъяты>) материалы дела не содержат, уклонившись от проведения судебной экспертизы, истец также не доказал наличие при доме изыскиваемого им земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023