Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании незаконными ее действий по одностороннему расторжению муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и взыскании оплаты за жилое помещение. При этом указал, что 21.07.2014 с ним заключен муниципальный контракт № 1 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв. м. на территории Кардымовского района Смоленской области (далее - муниципальный контракт), согласно которому он продает квартиру ... Муниципальному заказчику. 20.08.2014 состоялась приемка квартиры с нарушением закона, поскольку при приемке квартиры, закупаемой у него как у единственного поставщика, заказчиком не проведена экспертиза. 23.08.2014 в его адрес поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта без приложения акта несоответствий. 26.08.2014 в его адрес поступил акт несоответствий в котором указано, что квартира не соответствует санитарным и техническим требованиям и условиям закупки. Причины и основания одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, указанные в уведомлении и акте несоответствий разнятся. 01.09.2014 он направил письмо об устранении им недочетов в установленной муниципальным контрактом срок, в целях отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с просьбой осуществить повторную приемку квартиры, в чем ему незаконно отказано, со ссылкой на ч. 14 ст. 95 44-ФЗ, в соответствии с которой решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта. 01.09.2014 он обратился в ООО «...», которое провело исследование его жилого помещения на предмет соответствия квартиры установленным санитарным и техническим требованиям, условиям закупки и требованиям технической части документации, а также оценки устраненных замечаний, указанных в акте несоответствия заказчиком. Согласно отчету эксперта, квартира соответствует требованиям технической части документации по тому техническому заданию, которое разместил заказчик, и им устранены все замечания, содержащиеся в акте несоответствия в 10-дневный срок с момента принятия решения об одностороннем расторжении контракта. Направленная им 19.09.2014 претензия по муниципальному контракту, заказчиком оставлена без удовлетворения. Полагает, что им исполнены все обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, квартира соответствует условиям аукциона. Просил признать незаконными действия администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в лице Главы - ФИО3 по одностороннему расторжению муниципального контракта № 1 от 21.07.2014 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать ответчика принять жилое помещение - квартиру ...; взыскать с ответчика 741 000 руб. задолженности в счет оплаты за поставленное жилое помещение.

Представители администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования не признали, указали, что квартира не соответствовала требованиям муниципального контракта как на момент приемки, так и в настоящее время.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 19.08.2015 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Частью 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 с ФИО1 заключен муниципальный контракт № 1 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв. м. на территории Кардымовского района Смоленской области (далее - муниципальный контракт), согласно которому он продает квартиру ... (далее квартира) Муниципальному заказчику - администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области.

В соответствии с п. 10.2 муниципального контракта расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта с учетом норм ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления муниципальным заказчиком продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта. Муниципальный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Продавца о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта жилое помещение должно быть отдельным, благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, в соответствии с условиями открытого аукциона в электронной форме.

Жилое помещение должно быть в состоянии, не требующем ремонта, не должно иметь перепланировок, переустройств без разрешения соответствующих органов, а также должно иметь газификацию в соответствии с техническим паспортом. (Приложение 1 к муниципальному контракту).

В силу п. 3.2. муниципального контракта продавец обязуется осуществить передачу жилого помещения муниципальному заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта по акту приема-передачи жилого помещения.

20.08.2014 сторонами осуществлялась передача жилого помещения от продавца муниципальному заказчику, в ходе которой составлен акт о несоответствии жилого помещения установленным документацией о закупке требованиям, в частности, установлены следующие несоответствия (недостатки): жилое помещение оборудовано индивидуальной отопительной системой, в котле которой отсутствует автоматика, отсутствует акт о работоспособности котла, отсутствует вентиляционный канал, требуется акт о работоспособности отопительной системы, отсутствует техническая документация на установление газового оборудования, отсутствует подпитка системы отопления; частичное отсутствие на полах линолеума, плинтусов, а также отсутствие плинтусов на потолках; одна из входных дверей требует замены, вторая (металлическая) требует покраски (покрыта ржавчиной); прибор учета электроэнергии требует замены; на приборе учета холодного водоснабжения отсутствует пломба; отсутствует уплотнение балконных дверей, наружная балконная дверь не открывается; отсутствует крышка распаянной электрической пробки в жилой комнате; отсутствует квитанция об оплате налога на имущество за последний перед продажей период; отсутствует часть перил (ограждения) на балконе, основание балкона требует капитального ремонта, балкон находится в перепланированном состоянии, отсутствует межкомнатная дверь в жилую комнату; встроенный шкаф, находящийся в коридоре жилого помещения, захламлен строительным мусором, что не соответствует санитарным нормам.

20.08.2014 ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с тем, что истец не соответствует установленной документацией о закупке требованиям к участникам закупки и предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения контрагента (ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ)

01.09.2014 истец обратился к ответчику с требованием об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и просил осуществить повторную приемку-передачу предмета контракта, предоставив акт от 26.08.2014 о замене однатарифного однофазного счетчика, акт обследования состояния газового оборудования у абонента от 01.09.2014, акт на установку счетчика холодной воды от 25.08.2014, задание № 8 на проведение работ с электросчетчиками от 27.08.2014, справку № 107 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц по состоянию на 29.08.2014, копию квитанции на оплату услуг слесаря по наладке водонагревателя, копию руководства по эксплуатации АОГВ (аппарат отопительный газовый с водяным контуром).

03.09.2014 ответчик отказал в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав, что в предоставленный п. 3.2 контракта срок истец не привел жилое помещение в надлежащее состояние.

Согласно акту об обследовании жилого дома от 10.09.2014 квартиры ..., составленному Государственными жилищными инспекторами Смоленской области, на момент проверки пуск котла отопления квартиры в работу не осуществлен, проектная и исполнительная документация на оборудование квартиры индивидуальным отоплением от котла на газовом топливе отсутствует, трубопроводы канализации квартиры выполнены с обратными уклонами (контр уклоны), имеет неплотности и протечки, пол санузла имеет уклон в сторону ванны, пол жилой комнаты имеет неровности и местные просадки, деревянное дверное заполнение входа в квартиру имеет механические повреждения и неплотности в притворе. Место расположения дверного проема выхода на балкон в квартире не соответствует данным технического паспорта на дом и данным выписки из техпаспорта объекта капитального строительства от 02.07.2014 с датой инвентаризации на 24.10.2006, по которым балконная дверь должна находится слева, то есть выполнен перенос дверного проема выхода на балкон, что свидетельствует о наличии перепланировки.

По заключению судебной экспертизы от 15.07.2015 ООО «...», спорное жилое помещение соответствует условиям муниципального контракта № 1 от 21.07.2014, в частности, техническому заданию (приложение 1) в полном объеме; указанные в акте обследования ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 10.09.2014 нарушения не соответствуют условиям по содержащимся в приложении № 1 к муниципальному контракту от 21.07.2014 требованиям в части предъявляемых требований к полам и трубопроводам канализации. В момент проведения экспертизы данные нарушения не выявлены. Разрешительной документации на обустройство квартиры индивидуальным отоплением, в том числе проектной и исполнительной документации, не представлено. Определить рабочее состояние отопительной системы на 20.08.2014 не представляется возможным. В момент производства экспертизы выявлена течь через перепускной клапан расширительного бачка системы отопления, в результате которой произошел залив кухни квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры на 09.07.2015 составляет 17 318 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что квартира, по состоянию на 20.08.2014 и 04.09.2014 (десятидневный срок, предусмотренный ч. 14 ст. 94 Закона N 44-ФЗ) соответствовала, а также в настоящее время соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к муниципальному контракту. Квартира, принадлежащая ФИО1, не могла быть предметом муниципального контракта, так как не соответствовала установленным законом требованиям и нуждается в восстановительном ремонте.

Суд, установив, что по истечении десятидневного срока с даты уведомления ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора, он не привел квартиру в надлежащее состояние, обоснованно признал, что ответчиком законно не отменено принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства спора, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение, не подлежащее отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: