Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломенникова М.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Соломенникову М.А. в удовлетворении требований к администрации Чайковского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, ООО «РСУ-сервис» о признании постановления Администрации Чайковского муниципального района №83 от 21.01.2011г «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка; торгов, проведенных 28.02.2011г в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 156354 кв.м.. расположенного по адресу ****, с разрешенным использованием - жилая застройка малоэтажная, договора аренды земельного участка №** от 15.03.2011 г между администрацией Чайковского муниципального района и ООО « РСУ-сервис », недействительными.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Соломенникова М.А. - Шерстобитова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО « РСУ-сервис» - Орехова К.Н., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соломенников М.А обратился в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, ООО «РСУ-сервис» о признании постановления администрации Чайковского муниципального района №83 от 21.01.2011г «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка; торгов, проведенных 28.02.2011г в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 156354 кв.м., расположенного по адресу ****, с разрешенным использованием - жилая застройка малоэтажная, договора аренды земельного участка №** от 15.03.2011 г между администрацией Чайковского муниципального района и ООО «РСУ-сервис», недействительными.

В обоснование иска указал, что в октябре 2013 года узнал о проведенных администрацией Чайковского муниципального района торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 156354 кв.м., по адресу: ****, с разрешенным использованием- жилая застройка малоэтажная. Торги были проведены на основании постановления администрации №83 от 21.01.2011г «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка». Аукцион признан несостоявшимся, т.к. на участие в торгах подана одна заявка, поэтому договор аренды заключен с единственным участником - ООО « РСУ-сервис». Полагает, что торги проведены с нарушением требований закона, поскольку проведены одним лотом, под видом одного участка передано в пользование три земельных участка. В извещении о проведении аукциона не содержались сведения о проведении торгов в отношении трех земельных участков.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Соломенников М.А. указывая, что информации о проведении торгов в отношении трех земельных участков не публиковалось. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Под видом одного земельного участка проведены торги в отношении трех земельных участков, состоящих на кадастровом учете. Не согласен с выводом суда о том, что его права не нарушаются.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов не действительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 17 Правил претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Подпунктом "а" пункта 30 Правил предусмотрено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 28 февраля 201] года на основании постановления администрации Чайковского муниципального района от 21.01.2011г №83 «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка» был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.26).

Извещение об аукционе с предметом - право на заключение договора аренды на земельный участок площадью 156 354 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства с местоположением **** с кадастровым номером **, который ограничен с запада садоводческим массивом № **, с севера - существующей застройкой по ул. ****, с востока -существующей застройкой по ул. **** опубликовано в газете « Огни Камы » №14 от 25 января 2011 года (л.д. 62)

Согласно протоколу от 28.02.2011года о результатах проведения аукциона в связи с поступлением одной заявки в соответствии со ст.38.1 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона ООО «РСУ-сервис» (л.д.25).

15 марта 2011 года по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка между администрацией Чайковского муниципального района и ООО «РСУ-сервис » был заключен договор аренды земельного участка №** с кадастровым номером ** (л.д.16). 17.10.2011 года зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок (л.д. 27)

Установив изложенные обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

В обоснование своих выводов суд правильно указал, что поскольку орган местного самоуправления через средства массовой информации проинформировал о предстоящем аукционе, истец заявку на участие в аукционе не подавал, участником аукциона не признавался, а аукцион, в котором участвовал только один участник является несостоявшимся в силу закона (п.5 ст. 447 ГК РФ), заключение с единственным участником аукциона - ООО «РСУ-сервис» договора аренды спорного земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемого постановления от 21.01.2011г., торгов и договора аренды от 15.03.2011г..

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона и прав автора жалобы при проведении торгов, поскольку под видом одного земельного участка в аренду передано три земельных участка, состоящих на кадастровом учете, были предметом оценки суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с оспариваемым постановлением администрации Чайковского муниципального района от 21.01.2011г. предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером ** площадью 156 354 кв.м., расположенный по адресу ****, с разрешенным использованием - жилая застройка малоэтажная. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером **, площадь участка составляет 156354 кв.м. Данный участок по сведениям выписки состоит из трех частей с кадастровым номером ** площадью 37163 кв.м.; ** площадью 50612 кв.м.; ** площадью 68579 кв.м. По условиям договора аренды от 15 марта 2011 года в аренду передан ООО « РСУ -сервис» земельный участок с кадастровым номером ** площадью 156 354 кв.м. Постановлением Главы Чайковского муниципального района от 18.01.2010 года признано утратившим силу постановление главы Чайковского муниципального района от 29.04.2009г. № 834 « О разделении земельного участка с кадастровым номером ** на земельные участки с кадастровыми номерами ** ».

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номер ** площадью 156 354 кв.м. по адресу: **** как объект земельных отношений существует, постановление о его разделе до начала аукциона признано утратившим силу, доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры торгов, в частности по основанию не опубликования информации об индивидуализации объекта не могут служить основанием к отмене решения суда. Оценивая доводы о нарушении процедуры торгов следует также учесть, что земельный участок, являющийся предметом торгов, в установленном порядке сформирован доставлен на кадастровый учет, торги организованы уполномоченным органом, извещение о проведении торгов опубликовано в средствах массовой информации. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры торгов.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия также принимает во внимание, что применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, что имеет место в рассматриваемом случае, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшегося аукциона не действительным. Заключение договора аренды с единственным участником аукциона о нарушении прав и законных интересов истца не свидетельствует.

Следует признать и несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для оспаривания торгов заявителем не пропущен. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В силу п. 2 ст. 181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку аукцион был назначен и проведен 28 февраля 2011 года, именно с даты его проведения следует исчислять срок исковой давности. Учитывая, что истец обратился в суд 5.12.2013г. вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании торгов следует признать верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Соломенникова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: