Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.04.2019, которым признано решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области от 26.12.2018 №... об отказе ФИО1 в установлении пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 10.01.2003 по 16.01.2004 слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, машинистом трелевочной машины, слесарем в ЗАО «Сусоловский лес».

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

- с 11.10.1981 по 19.12.1983 - службу в Вооруженных Силах СССР;

- периоды работы с 20.01.1984 по 31.05.1985, с 01.01.1989 по 31.03.1990, с 01.01.1991 по 31.03.1991 водителем автомобиля на вывозке леса, лесорубом Сусоловского ЛПХ;

- периоды работы с 01.06.1985 по 31.12.1985 кондуктором на УЖД; с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.03.1986 по 31.12.1986 машинистом тепловоза на УЖД, с 01.01.1988 по 30.04.1988 водителем на вывозке леса; с 01.05.1988 по 31.12.1988, с 01.05.1990 по 30.11.1990, с 01.04.1991 по 31.05.1991, машинистом тепловоза на УЖД; с 01.06.1991 по 31.07.1991 кондуктором на УЖД; с 01.08.1991 по 31.08.1991 машинистом тепловоза на УЖД Сусоловского ЛПХ.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01.11.1992 по 30.11.1992 машинистом тепловоза УЖД Сусоловского ЛПХ.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.18.2018.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области (далее – УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области, пенсионный орган) от 26.12.2018 №... ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как специальный стаж на дату определения права, 30.07.2018, составляет 8 лет 2 месяца 27 дней, страховой стаж – 26 лет 4 месяца 27 дней.

При этом в специальный стаж, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ не включены, в том числе, периоды работы ФИО1: с 01.06.1985 по 31.12.1988 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Сусоловском леспромхозе, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость ФИО1 (в течение полного рабочего дня) на работах, предусмотренных списком №....

В специальный стаж, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ не включены, в том числе, периоды работы с 01.04.1990 по 31.12.1990, с 01.04.1991 по 31.12.1991, с 01.04.1992 по 30.11.1992 в качестве машиниста локомотива, кондуктора на вывозке леса в АООТ «Сусоловский ЛПХ» (ранее Сусоловский леспромхоз), поскольку документально не подтверждена занятость ФИО1 (в течение полного рабочего дня) на работах, предусмотренных Списком №....

В страховой и специальный стаж не включен период работы с 01.01.2003 по 16.01.2004 в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, машиниста трелевочной машины, слесаря в ЗАО «Сусоловский лес», поскольку в наблюдательном деле ЗАО «Сусоловский лес» сведения, а также поименные списки за 2003 – 2004 год отсутствуют. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета 13.01.2000.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просил признать решение УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области от 26.12.2018 №... об отказе в установлении пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж периоды его работы: с 01.06.1985 по 31.12.1985 кондуктором на УЖД Сусоловского ЛПХ; с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.03.1986 по 31.12.1986, с 01.05.1988 по 31.12.1988 машинистом тепловоза на УЖД Сусоловского ЛПХ; с 01.01.1988 по 30.04.1988 водителем на вывозке леса УЖД Сусоловского ЛПХ; с 01.05.1990 по 30.11.1990, с 01.04.1991 по 31.05.1991, с 01.08.1991 по 30.09.1991, с 01.11.1992 по 30.11.1992 машинистом тепловоза УЖД Сусоловского ЛПХ; с 01.06.1991 по 31.07.1991 кондуктором на УЖД Сусоловского ЛПХ; с 11.10.1981 по 19.12.1983 – службу в армии и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.08.2018; включить в страховой стаж период работы с 10.01.2003 по 16.01.2004 слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, машинистом трелевочной машины, слесарем в ЗАО «Сусоловский лес»; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 5 300 рублей, в том числе 300 рублей - государственная пошлина, 5 000 рублей - оплата услуг представителя.

В обоснование требований указал, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой, копиями лицевых счетов. К Сусоловскому ЛПХ относился участок узкоколейной железной дороги, на котором он работал кондуктором, помощником машиниста тепловоза, машинистом тепловоза на поездах, возил лес. Период службы в армии подлежит зачету в специальный стаж в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, поскольку после службы в армии он работал водителем автомобиля на вывозке леса УЖД Сусоловского ЛПХ, в данный период работы действовал Список № 2 от 1956 года, в котором в разделе ХХII «Лесозаготовки», в подразделе «Заготовка и сплав леса» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались шоферы лесовозных автомобилей. Данная профессия тождественна водителю на вывозке леса.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области ФИО3 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии №... от 26.12.2018.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что за период работы с 10.01.2003 по <ДАТА> в качестве слесаря, машиниста трелевочной машины в ЗАО «Сусоловский лес» не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения за указанный период не сданы, дата регистрации в системе персонифицированного учета 13.01.2000. Периоды работы с 20.01.1984 по 31.05.1985, с 01.01.1989 по 31.03.1990, с 01.01.1991 по 31.03.1991 водителем автомобиля на вывозке леса, лесорубом Сусоловского ЛПХ, с 01.06.1985 по 31.12.1985 кондуктором на УЖД, с 01.01.1986 по 31.01.186, с 01.03.1986 по 31.12.1986 машинистом тепловоза на УЖД, с 01.01.1988 по 30.04.1988 водителем на вывозке леса, с 01.05.1988 по 31.12.1988, с 01.05.1990 по 30.11.1990, с 01.04.1991 по 31.05.1991 машинистом тепловоза на УЖД, с 01.06.1991 по 31.07.1991 кондуктором на УЖД, с 01.08.1991 по 31.08.1991 машинистом тепловоза на УЖД Сусоловского ЛПХ не подлежат включению в стаж, так как должности истца не соответствуют Списку № 2 от 1956 года, кроме этого, документально не доказана работа истца в течение полного рабочего дня в льготных должностях. Поскольку вышеуказанные периоды не подлежат включению в льготный стаж, правовых оснований для включения в стаж периода службы в Вооруженных силах СССР не имеется. Период работы с 01.11.1992 по 30.11.1992 машинистом тепловоза УЖД Сусоловского ЛПХ не подлежит включению в стаж, так как согласно трудовой книжке и архивной справке истец работал машинистом локомотива, данная должность не предусмотрена Списком № 272.

Кроме этого, выражает несогласие со взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, считая их чрезмерно завышенными, просит снизить их до 2 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался подпунктами «б», «д», «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее Список №2 от 1956 года), в разделе XXII «Лесозаготовки» были поименованы «шоферы лесовозных автомобилей», «машинисты паровозов на вывозке леса», в разделе XXX «Транспорт» были указаны «машинисты и помощники машинистов тепловозов», «кондукторы грузовых поездов».

Из Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 (далее Список от 24.04.1992 № 272), следует, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются «кондукторы грузовых поездов», «машинисты и помощники машинистов тепловоза».

Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, право на досрочное назначение пенсии имеют «водители автомобилей на вывозке леса».

Суд первой инстанции, оценив записи в трудовой книжке истца, архивную справку филиала МКАУ «Великоустюгский центральный архив» от 09.07.2018 №..., лицевые счета за период с 1985 года по 1991 год, справку о подтверждении работы в едином технологическом процессе лесозаготовок от 12.12.2007, приняв во внимание положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секритариата ВЦСПС от 06.12.1983 №..., по профессии «кондуктор грузовых поездов», учитывая, что приказов о переводе истца на работы, не дающие права на льготное пенсионное обеспечение не было, оснований полагать, что он был менее 80 % времени занят выполнением работ, предусмотренных вышеуказанными списками не имеется, пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы с 20.01.1984 по 31.05.1985, с 01.01.1989 по 31.03.1990, с 01.01.1991 по 31.03.1991 водителем автомобиля на вывозке леса, лесорубом Сусоловского ЛПХ; с 01.06.1985 по 31.12.1985 кондуктором на УЖД; с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.03.1986 по 31.12.1986 машинистом тепловоза на УЖД, с 01.01.1988 по 30.04.1988 водителем на вывозке леса; с 01.05.1988 по 31.12.1988, с 01.05.1990 по 30.11.1990, с 01.04.1991 по 31.05.1991, машинистом тепловоза на УЖД; с 01.06.1991 по 31.07.1991 кондуктором на УЖД; с 01.08.1991 по 31.08.1991 машинистом тепловоза на УЖД Сусоловского ЛПХ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, так как работа истца в спорные периоды в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подтверждена материалами дела.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, и обоснованно принял во внимание, что непосредственно после службы истец выполнял работы в должностях, предусмотренных Списком №2 от 1956 года.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Решением суда первой инстанции на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.11.1992 по 30.11.1992 машинистом тепловоза УЖД Сусоловского ЛПХ.

Согласно записям в трудовой книжке в спорный период истец занимал должность машиниста локомотива на вывозке леса на лесовозных дорогах. Из справки о подтверждении работы в едином технологическом процессе лесозаготовок от 12.12.2007 следует, что Сусоловская УЖД занималась погрузкой и транспортировкой хлыстов по Сусоловской УЖД тепловозами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истец работал машинистом тепловоза, то есть занимал должность предусмотренную Списком от 24.04.1992 № 272, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 10.01.2003 по 16.01.2004 слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, машинистом трелевочной машины, слесарем в ЗАО «Сусоловский лес», суд первой инстанции исходил из того, что в данной организации истец начал работать с 01.07.2002, в 2003 и 2004 годах имелись приказы о переводе его на другие должности, сведения о работе истца в данной организации за 2002 год были сданы в Пенсионный фонд, не предоставление сведений работодателем о работе истца за 2003-2004 годы не может служить основанием для невключения спорного периода в страховой стаж.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями, содержащимися в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая разумные пределы, учитывая сложность дела, объем выполненных представителем работ, принцип разумности и справедливости, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований были взысканы судом и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков