Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркарян < Ф.И.О. >16 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Асина < Ф.И.О. >17 и Асин < Ф.И.О. >18 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Маркарян < Ф.И.О. >19, Богачеву < Ф.И.О. >20 о выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с Договором о приватизации жилья <...> от <...> Асиной < Ф.И.О. >21<...> г.р. и Асину < Ф.И.О. >22<...> г.р., администрацией ЗАО «<...><...>» была передана безвозмездно в общую совместную собственность занимаемая ими квартира по адресу: <...>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв. м.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Сочинском бюро технической инвентаризации, инвентарное дело <...> от <...>.

Согласно решению мирового суда судебного участка <...> адлерского района <...> от <...> было определено, что доля квартиры <...> в доме <...> по <...>, принадлежащей на праве общей совместной собственности < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, составляет <...> доли от указанного целого жилого дома. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира имеет кадастровый <...>.

Указанная квартира на протяжении более 25 лет используется Истцами для проживания.

По соседству с квартирой <...> в квартире <...> проживает семья < Ф.И.О. >1, которую Истцы знают с раннего детства. В своей квартире Ответчица проживала со своей матерью. В 2005 году, Истцы купили новое жилье в поселке Кудепста, и переехали на новое место жительства, а квартиру <...> по адресу: <...> сдавали в аренду.

В августе 2017 года < Ф.И.О. >1 и ее супруг < Ф.И.О. >4 обратились к Истцам с просьбой о сдаче в аренду принадлежащей Истцам вышеуказанной квартиры. Так как Ответчица очень сильно нуждалась в жилье и просила ей помочь, то Истцы согласились сдать Ответчице эту квартиру, так как последней было бы очень удобно проживать рядом со своей матерю - < Ф.И.О. >5. Они договорились о сумме оплаты в размере <...> рублей ежемесячно, с самостоятельной оплатой электроэнергии по счетчику и воды. Договор найма жилого помещения не составлялся из-за доверительных отношений.

Через некоторое время < Ф.И.О. >1 перестала оплачивать денежные средства за наем квартиры, и тогда Истцы решили проверить оплату коммунальных платежей, а также переговорить с Ответчицей о причинах задержки оплаты. Приехав в свою квартиру, Истцы обнаружили, что < Ф.И.О. >1 без согласия собственников произвела перепланировку помещений и частичный косметический ремонт, сломали кирпичную печь, согласия на что Истцы не давали. < Ф.И.О. >1 вообще об этом Истцов и не спрашивала, в известность не ставила.

На сегодняшний день проживание Ответчиков в принадлежащей Истцам квартире без каких-либо законных оснований создают препятствия в пользовании жилым помещением и нарушают законные права и интересы Истцов, поскольку они не имеют возможности в полной мере и по назначению использовать принадлежащую им квартиру.

Истцы обращались в ОП <...> с заявлением в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 по факту их незаконных действий. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>< Ф.И.О. >1 не отрицает факт занятия ею и членами ее семьи квартиры <...> дома <...> по <...>, которая ей не принадлежит на праве собственности, а также осуществления в данной квартире ремонтных работ, однако в добровольном порядке устранять препятствия в пользовании отказывается.

Незаконное проживание ответчиков нарушает конституционные права истцов, в частности права на жилище. Они не могут проживать в принадлежащей им квартире, распоряжаться ею и совершать другие действия, как собственники помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что Ответчики незаконно проживают в принадлежащей Истцам квартире, фактически захватили ее, препятствуют нахождению и проживанию в ней Истцам, то имеется

достаточно оснований для принуждения их к устранению препятствий в пользовании указанной квартирой путем их выселения.

Кроме того, в период проживания в спорной квартире Ответчики уклонялись от оплаты коммунальных платежей. Так, согласно квитанции об оплате электроснабжения последняя оплата была произведена < Ф.И.О. >2<...>. После этого < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 оплату не производили, в виду чего по состоянию на <...> образовалась задолженность по оплате платежей за потребленную электроэнергию в размере <...> рублей, которая была оплачена < Ф.И.О. >2 за счет своих собственных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате на имя < Ф.И.О. >2 от <...>.

Просит суд выселить < Ф.И.О. >1<...> г.р. и < Ф.И.О. >4<...> г.р., из квартиры <...> дома <...> кадастровый <...>. Взыскать с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >2 расходы по оплате электроэнергии в размере <...> копеек.

Истец < Ф.И.О. >2, уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Ее интересы представлял представитель по доверенности < Ф.И.О. >6, который в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях к < Ф.И.О. >1, и < Ф.И.О. >4, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец < Ф.И.О. >3, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях к < Ф.И.О. >1, и < Ф.И.О. >4 настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме

Ответчик < Ф.И.О. >1, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Ответчик < Ф.И.О. >4, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор < Ф.И.О. >11 в судебном заседании высказала мнение, что исковые требования Истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4 о выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Выселена < Ф.И.О. >1<...> г.р. и < Ф.И.О. >4<...> г.р., из квартиры <...> дома <...> кадастровый <...>.

Взысканы солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >2 расходы по оплате электроэнергии в размере <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В своих возражениях представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >12, просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, < Ф.И.О. >3, просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором о приватизации жилья <...> от <...>< Ф.И.О. >2<...> г.р. и < Ф.И.О. >3<...> г.р., администрацией ЗАО «<...>» была передана безвозмездно в общую совместную собственность занимаемая ими квартира по адресу: <...>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв. м.

Указанная квартира на протяжении более 25 лет используется Истцами для проживания.

По соседству с квартирой <...> в квартире № I проживает семья < Ф.И.О. >1, которую Истцы знают с раннего детства. В своей квартире Ответчица проживала со своей матерью. В 2005 году, Истцы купили новое жилье в поселке Кудепста, и переехали на новое место

жительства, а квартиру <...> по адресу: <...> сдавали в аренду.

В августе 2017 года < Ф.И.О. >1 и ее супруг < Ф.И.О. >4 обратились к Истцам с просьбой о сдаче в аренду принадлежащей Истцам вышеуказанной квартиры. Так как Ответчица очень сильно нуждалась в жилье и просила ей помочь, то Истцы согласились сдать Ответчице эту квартиру, так как последней было бы очень удобно проживать рядом со своей матерю - < Ф.И.О. >5. Они договорились о сумме оплаты в размере 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, с самостоятельной оплатой электроэнергии по счетчику и воды. Договор найма жилого помещения не составлялся из-за доверительных отношений.

На вопросы Истцов о происходящем < Ф.И.О. >1 отвечать не стала, сказав, что так нужно. При этом она не дала Истцам, как собственникам, войти в квартиру, вытолкав за дверь, и спустив на них собаку. Таким образом, Истцы были лишены возможности каким-либо образом пользоваться принадлежащей им собственностью.

Истцы обращались в ОП Адлерского района г. Сочи с заявлением в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 по факту их незаконных действий. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>< Ф.И.О. >1 не отрицает факт занятия ею и членами ее семьи квартиры <...> дома <...> по <...>, которая ей не принадлежит на праве собственности, а также осуществления в данной квартире ремонтных работ, однако в добровольном порядке устранять препятствия в пользовании отказывается.

Как установлено в судебном заседании, в период проживания в спорной квартире Ответчики уклонялись от оплаты коммунальных платежей. Так, согласно квитанции об оплате электроснабжения последняя оплата была произведена < Ф.И.О. >2<...>. После этого < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 оплату не производили, в виду чего по состоянию на <...> образовалась задолженность по оплате платежей за потребленную электроэнергию в размере <...> рублей, которая была оплачена < Ф.И.О. >2 за счет своих собственных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате на имя < Ф.И.О. >2 от <...>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Незаконное проживание Ответчиков нарушает конституционные права Истцов, в частности права на жилище. Они не могут проживать в принадлежащей им квартире, распоряжаться ею и совершать другие действия, как собственники помещения.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, учитывая, что действиями Ответчиков ФИО1 причинены убытки в части оплаты потребленной ответчиками электроэнергии, то у ФИО2 и ФИО3 возникла обязанность по их возмещению.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 < Ф.И.О. >24, ФИО1 < Ф.И.О. >25 к Маркарян < Ф.И.О. >26 ФИО3 < Ф.И.О. >27 о выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате электроэнергии, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркарян < Ф.И.О. >28 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: