Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 января 2015 года материалы по заявлению Дубова С.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Дубова Р.С., об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности,

по частной жалобе Дубова Р.С. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

Возвратить заявление Дубова Р.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности, со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубов С.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента социальной политики администрации г. Кургана, выразившихся в непредоставлении места в детском саду несовершеннолетнему сыну заявителя Дубову Р.С., <...> года рождения. В обоснование указал, что <...> Дубов Р.С. был поставлен на учет в Управление образования Департамента социальной политики администрации г. Кургана для зачисления в детский сад. С момента постановки на учет его ребенок в списки на комплектования детских садов не включался, направление в детский сад ему не выдавалось. На его обращение о предоставлении сыну путевки в детский сад, был получен ответ об отсутствии свободных мест по месту жительства заявителя в детских садах № № № г.Кургана и наличии мест в детском саду № по адресу: микрорайон Утяк, то есть в <...> км от места жительства Дубова С.Р. Полагает, что Управление образования Департамента социальной политики администрации г.Кургана нарушает право его сына на общедоступное дошкольное образование. Просит признать незаконным действия Департамента социальной политики Администрации г.Кургана в решении вопроса устройства Дубова Р.С., <...> года рождения, в муниципальную дошкольную образовательную организацию, обязать Администрацию г. Кургана предоставить Дубову Р.С. доступ к дошкольному образованию через предоставление места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Кургана, расположенных на разумном географическом удалении от места проживания: детские сады № №, в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дубов С.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Дубова Р.С., просит определение судьи отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку им не заявлялись требования искового характера, он оспаривает действия, которые нарушают имеющееся у него право, гарантированное действующим законодательством.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Курганского городского суда от <...> заявление оставлено без движения в связи с тем, что между Дубовым С.Р. и Департаментом социальной политики Администрации г. Кургана имеется спор о праве, в связи с чем заявителю было предложено оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить данные недостатки в срок до <...>.

Поскольку определение судьи Курганского городского суда от <...> не было обжаловано Дубовым С.Р., в срок до <...> от заявителя не поступило надлежаще оформленное исковое заявление, судья правомерно пришел к выводу о том, что истец не исправил в срок недостатки, указанные в определении судьи Курганского городского суда от <...> и возвратил Дубову Р.С. заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности, со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, определение судьи не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует спор о праве, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы не могут явиться основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Дубова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Дубова Р.С. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Прасол Е.В.