Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Респект +», представление прокурора на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года

по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Полянской Н.Н. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» Конановой О.Я., ООО «Респект+», Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, понуждении включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, понуждении уведомить о включении требований и удовлетворении требований в порядке очередности, обязанности внести запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Полянской Н.Н. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» Конановой О.Я., ООО «Респект+», Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, понуждении включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, понуждении уведомить о включении требований и удовлетворении требований в порядке очередности, обязанности внести запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований прокурор указал, что согласно сведений, предоставленных МИФНС *** по Алтайскому краю, ООО «Респект +» находится в стадии ликвидации, на должность ликвидатора решением единственного учредителя «Респект +» о ликвидации от ДД.ММ.ГГ назначена Конанова О.Я.

Решением мирового судьи судебного участка *** г.Рубцовска Алтайского края от 12.03.2014 удовлетворены требования Полянской Н.Н. к ООО «Респект +» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16696,63 руб., а также 400 руб. в счет возврата госпошлины, указанное решение суда ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ ликвидатором ООО «Респект+» Конановой О.Я. получен исполнительный лист о взыскании с ООО «Респект +» в пользу Полянской Н.Н. неосновательного обогащения в размере 16696,63руб., а также 253,16 руб. в счет возврата госпошлины, всего 17573,93 руб.

При этом Полянская Н.Н. не уведомлена о включении её требований в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс.

В нарушение ст. ст. 63,64 ГК РФ Конанова О.Я. уклоняется от рассмотрения требований Полянской Н.Н. от включения ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс.

Из акта изъятия арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Респект +» следует, что у должника изъято следующее имущество: многофункциональное устройство XEROX, PHASER, 3100MFP, ***, системный блок LG super multi, secure disk, монитор LED, 23 EA 53, модель 23EA53TA.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя, у ООО «Респект +» на счете *** находятся денежные средства в размере 417906, 02 руб.

В нарушение ст.63 ГК РФ сведения об указанном выше имуществе не включены Конановой О.Я. в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года постановлено:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах интересах Полянской Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать ликвидатора ООО «Респект+» Конанову О.Я. включить требования Полянской Н.Н. о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере 17573 руб. 93 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+».

Обязать ликвидатора ООО «Респект+» Конанову О.Я. удовлетворить требования Полянской Н.Н. о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере 17573 руб. 93 коп. в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» Конанову О.Я. внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+» сведения об имуществе: многофункциональном устройстве XEROX PHASER 3100 MFP ***, системном блоке LG super multi secure disk, мониторе LED, модель 23 ЕА53ТА, денежных средствах в размере 417906,02 руб., находящихся на счете *** в ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе по требованиям к ООО «Респект+», Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» просит решение отменить в части удовлетворении требований, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суду следовало учесть, что истец не лишена возможности удовлетворения своих имущественных прав по завершению расчетов со всеми кредиторами, подавшими требования до ДД.ММ.ГГ, что предусмотрено п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Промежуточный ликвидационный баланс сдан в ИФНС ДД.ММ.ГГ. Также суд не учел, что для исполнения судебного акта необходимо отменить обеспечительные меры. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращалась с требованиями к ликвидационной комиссии о включении взыскателя в реестр промежуточного ликвидационного баланса. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался с требованиями в срок, указанный в сообщении о ликвидации с данными о кредиторе. В период составления промежуточного ликвидационного баланса у истца имелся не разрешенный в суде спор. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГ получил исполнительный лист, т.е за сроком установленным в размере 2 месяцев с момента публикации о ликвидации. Кроме того, промежуточный ликвидационный баланс был сдан ДД.ММ.ГГ, до получения исполнительного листа. Так же суд оставил без внимания то, что Полянская Н.Н. уже обращалась с иском о включении требований по другому делу, следовательно, последняя не вправе обращаться повторно в рамках дела о включении в промежуточный ликвидационный баланс указанных требований, поскольку она реализовала свое право. Не следует забывать о сроке обращения в суд, об обжаловании ненормативного правового акта, который исчисляется с момента когда истец узнал о нарушенном праве, в данном случае с момента ликвидации. Срок определен в 3 месяца. Истцом срок пропущен. Обязания ответчика внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+» сведения об имуществе: многофункциональном устройстве XEROX PHASER 3100 MFP ***, системном блоке LG super multi secure disk, мониторе LED, модель 23 ЕА53ТА, денежных средствах в размере 417906,02 руб., находящихся на счете *** в ОАО «Сбербанк России» выходит за пределы допустимых требований, поскольку должен оценить, не причиняет ли он должнику больше вреда чем размер его требования (17 573,93руб). Не указана правовая норма включения в промежуточный ликвидационный баланс денежных средств, арестованных ДД.ММ.ГГ года

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решения в части отказа, полагает что оно вынесено без учета установленных обстоятельств по делу в данной части. Не мотивирован отказ о признании действий и бездействий ответчика относительно не включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Текутьева Я.В. просила удовлетворить представление прокурора, ответчик ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» Конанова О.Я. просила удовлетворить жалобу.

Иные лица, участвующие в деле не явились при их надлежащем извещении, в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что решение о ликвидации ООО «Респект+» принято ДД.ММ.ГГ единственным участником общества Конановой О.Я., которой поручено ведение процесса ликвидации ООО «Респект+» и опубликование сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации».

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора Конановой О.Я.

Решением *** председателя ликвидационной комиссии ООО «Респект+» от ДД.ММ.ГГ утвержден срок предъявления требований кредиторов в течении 2-х месяцев с момента опубликования сообщения принятого решения о ликвидации ООО «Респект+» в журнале «Вестник государственной регистрации» ***(461) от ДД.ММ.ГГ. Определена дата принятия требований кредитов – ДД.ММ.ГГ. Дата окончания принятия требований кредиторов – ДД.ММ.ГГ.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «Респект+» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" *** (461) Часть-1 от ДД.ММ.ГГ. В сообщении указано, что требования кредиторов ООО «Респект+» принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу.

Решением мирового судьи судебного участка ***<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования Полянской Н.Н. к ООО «Респект +» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16696,63 руб., а также 400 руб. в счет возврата госпошлины, указанное решение суда ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

Исполнительное производство *** в отношении ООО «Респект+» окончено, поскольку установлено, что ООО «Респект+» находится в стадии ликвидации.

ООО «Респект+» ДД.ММ.ГГ в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Конановой О.Я. достоверно известно о состоявшемся решении мирового судьи судебного участка ***<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Полянской Н.Н. с ООО «Респект +» денежных средств, поскольку она лично принимала участие в судебных заседаниях по иску прокурора <адрес> в интересах Полянской Н.Н. о возложении на ликвидатора ООО «Респект +» Конанову О.Я. обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о составе имущества ООО «Респект +», перечне требований, удовлетворенных вступившими в законную силу решениями суда, Конанова О.Я. лично обжаловала состоявшееся по делу судебное решение от ДД.ММ.ГГ. При этом, суд первой инстанции признал, что ответчиком нарушены права истца на включение её требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам по делу.

Процедура ликвидации юридического лица регулируется положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица. Исходя из положений указанной статьи, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п.1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2).

В соответствии с п.3 ст. 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о ликвидации юридического лица), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п.п.4,5,8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением об удовлетворении требования кредитора в размере 16 696. 63руб. (ДД.ММ.ГГ), а также в период срока установленного для предъявления требований кредиторами (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) решение мирового судьи судебного участка ***<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на основании которого предъявлены требования, не вступило в законную силу, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по включению такого требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалась обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) вносить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о кредиторе на основании не вступивших в законную силу решений судов.

Из положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, являются вступившие в законную силу решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка *** г.Рубцовска Алтайского края от 12.03.2014 удовлетворены требования Полянской Н.Н. к ООО «Респект +» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16696,63 руб., а также 400 руб. в счет возврата госпошлины, указанное решение суда только ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ ликвидатором ООО «Респект+» Конановой О.Я. получен исполнительный лист по данному решению.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент окончания составления ликвидационного баланса ДД.ММ.ГГ, регистрации в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса, ДД.ММ.ГГ, ответчик знал о вступлении решения в законную силу. Напротив, в материалах дела имеются сведения, что Конановой О.Я. телеграммы от имени Полянской Н.Н., в которых содержится просьба о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований о взыскании денежных средств в размере 17573, 93 руб. согласно решению мирового судьи судебного участка *** г.Рубцовска Алтайского края от 12.03.2014, были направлены только ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений прав Полянской Н.Н., принимая во внимание то, что спорная задолженность сторонами не установлена, являлась предметом судебного разбирательства. В связи с этом приходит к выводу, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод о внесении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+» сведения об имуществе: многофункциональном устройстве XEROX PHASER 3100 MFP ***, системном блоке LG super multi secure disk, мониторе LED, модель 23 ЕА53ТА, денежных средствах в размере 417906,02 руб., находящихся на счете *** в ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела перечисленное имущество изъято и арестовано судебным приставом исполнителем по исполнительному производству в пользу Зериной Л.М. о взыскании 36174, 48руб. Имущество находится у Зериной Л.М. Данные Сбербанка от ДД.ММ.ГГ указывают, что сумма 417 906,02руб. находится на счету ответчика, следовательно, она учтена при составлении промежуточного ликвидационного баланса, поскольку налоговый орган без указания сумм по р\счетам регистрировать не будет.

С учетом изложенных обстоятельств решения суда в части удовлетворения требований подлежит отмене с принятием нового, которым в иске необходимо отказать.

В связи с этом, доводы представления прокурора, судебная коллегия находит не состоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года в части удовлетворения требований по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Полянской Н.Н. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» Конановой О.Я., ООО «Респект+», Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, понуждении включить имущество и требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, понуждении уведомить о включении требований и удовлетворении требований в порядке очередности, обязанности внести запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ, отменить.

Принять новое решение, которым в иске прокурору города Рубцовска Алтайского края в интересах Полянской Н.Н. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Респект+» Конановой О.Я., ООО «Респект+», Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс, о взыскании требований в порядке очередности, внесении в промежуточный ликвидационный баланс имущества и денежных средств, взыскании государственной пошлины, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи