Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Игнатова А.Е. – Сампир О.А. на определение Советского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Игнатова Александра Егоровича об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Худобко Василия Николаевича к Игнатову Александру Егоровичу о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Худобко В.Н. к Игнатову А.Е. о взыскании долга по договору займа.

С Игнатова А.Е. в пользу Худобко В.Н. взысканы сумма долга по договору займа 529 264 руб. 34 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 746 руб. 32 коп.

Определением суда от 11 октября 2010 года в пользу Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 46 119 руб. 34 коп. за период времени с 1 августа 2009 года по 1 августа 2010 года.

Определением суда от 14 ноября 2011 года в пользу Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 52 486 руб. 56 коп. за период времени с 1 августа 2010 года по 1 августа 2011 года.

Определением суда 7 мая 2013 года в пользу Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 37 023 руб. 66 коп. за период времени с 1 августа 2011 года по 1 августа 2012 года.

Определением суда от 30 мая 2016 года удовлетворено заявление Худобко В.Н. об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от 22 июня 2009 года, взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

С Игнатова А.Е.в пользу Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 261 939 руб. 69 коп. за период времени с 1 августа 2012 года по 1 январь 2016 года, включительно, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

25 июля 2018 года в районный суд поступило заявление Игнатова А.Е. об изменении порядка исполнения решения суда от 22 июня 2009 года, в указывает, что по исполнительному производству № 151/1/41257/17/2009 от 4 сентября 2009 года, на общую сумму 536 010,66 руб., взыскание производится из пенсии в размере 50%. За период с 1 февраля 2010 года по 31 июля 2018 года удержано 479 516,97 руб., все денежные средства перечислены Худобко В.Н.

Указывал, что является пенсионером и инвалидом, размер ежемесячной пенсии по инвалидности составляет 12 266,15 руб., также он получает ежемесячную денежную выплату в размере 1 515,05 руб., иных доходов не имеет. В связи с удержанием из его пенсии 50%, оставшаяся денежная сумма составляет величину менее прожиточного минимума для пенсионеров по Брянской области, что не позволяет ему поддерживать нормальный уровень жизни, приобретать полноценный набор продуктов питания, лекарственные средства при необходимости, одежду и т.д.

В связи с чем, просил изменить порядок исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2009 года, определив размер удержаний из его пенсии в размере 25% от суммы пенсии в рамках исполнительного производства № 151/1/41257/17/2009 от 4 сентября 2009 года.

Определением суда от 13 сентября 2018 года заявление Игнатова А.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представитель Игнатова А.Е. – Сампир О.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение судьи, как незаконное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявления, полагая их исключительными.

В письменных возражениях Худобко В.Н. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, изменение способа исполнения судебного решения возможно в том случае, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

При решении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда следует учитывать, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2009 года с Игнатова А.Е. в пользу Худобко В.Н. взысканы сумма долга по договору займа 529 264 руб. 34 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 746 руб. 32 коп.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года в пользу истца Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 46 119 руб. 34 коп. за период времени с 1 августа 2009 года по 1 августа 2010 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2011 года в пользу истца Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 52 486 руб. 56 коп. за период времени с 1 августа 2010 года по 1 августа 2011 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 мая 2013 года в пользу истца Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 37 023 руб. 66 коп. за период времени с 1 августа 2011 года по 1 августа 2012 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2016 года с Игнатова А.Е. в пользу Худобко В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 261 939 руб. 69 коп. за период времени с 1 августа 2012 года по 1 январь 2016 года, включительно, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

4 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области в отношении Игнатова А.Е. возбуждено исполнительное производство № 151/1/41257/17/2009.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска от 19 июня 2018 года, из пенсии Игнатова А.Е. с 1 февраля 2010 года и по настоящее время производится удержание долга согласно исполнительному производству № 151/1/41257/17/2009 от 4 сентября 2009 года на общую сумму 536 010,66 руб. в размере 50% от суммы пенсии.

За период с 1 февраля 2010 года по 31 июля 2018 года удержано 479 516,97 руб. Остаток долга на 1 августа 2018 года составляет 56 493,69 руб.

Удержанные денежные средства за период с 1 февраля 2010 года по 31 января 2018 года перечислены Худобко В.Н.

С 1 февраля 2018 года перечисление долга производится на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска.

Отказывая Игнатову А.Е. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также практикой Европейского Суда по правам человека, исходил из соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, а также длительности исполнения вышеуказанных судебных актов (первый из которых датирован 2009 годом), в случае уменьшения размера удержаний из пенсии должника.

При этом суд обоснованно указал, что низкий размер пенсии должника, несоответствие дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается Игнатов А.Е., не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя.

Судом дана надлежащая оценка доводу заявителя, основанному на том, что величина прожиточного минимума в Брянской области для пенсионеров за 2 квартал 2018 г., установленная Постановлением Правительства Брянской области от 16 июля 2018 г. N 3437-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за II квартал 2018 года», в размере 8 309 руб., что превышает размер оставшейся пенсии после удержания, поскольку данная величина устанавливается для реализации федеральных социальных программ и определения размера социальных выплат.

Таким образом, суд, не установив исключительных обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Удержание в размере 50% пенсии должника не противоречит ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающей при исполнении исполнительного документа с гражданина-должника удержание не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимальный размер удержания из пенсии, должником не оспаривалось.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Брянска от Советского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Игнатова Александра Егоровича об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Худобко Василия Николаевича к Игнатову Александру Егоровичу о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя Игнатова А.Е. – Сампир О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов