Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Швецова Георгия Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 04 сентября 2023 года о возвращении искового заявления ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Кучкину Андрею Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установила:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском Кучкину А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 325500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6455 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки иска в срок до 01.09.2023.

Обжалуемым определением судьи на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением указанных в определении судьи недостатков.

В частной жалобе представитель ПАО САК «Энергогарант» Швецов Г.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить, принять исковое заявление к производству.

Указывает, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение подтверждает факт уплаты государственной пошлины, поскольку содержит все необходимые реквизиты, в том числе назначение платежа - уплата государственной пошлины в суд с указанием конкретного дела.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приложенная к иску доверенность в подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление, не надлежащим образом заверена; платежное поручение в подтверждение исполнения обязанности по уплате государственной пошлины не содержит реквизитов, подтверждающих действительность факта уплаты налога.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения 29.08.2023 представителем истца был представлен подлинник доверенности /__/ от 01.06.2023, а в документе, поименованном как ответ на определение суда, со ссылкой на судебную практику указано, что представленное в подтверждение исполнения обязанности по уплате государственной пошлины платежное поручение является образом электронного документа и содержит все необходимые реквизиты.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в полном объеме не устранены, а именно не представлен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С таким выводом и его обоснованностью апелляционная инстанция не согласилась.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 ст. 21.3 данного Федерального закона установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязаны при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств направлять в режиме реального времени не позднее одного часа после приема к исполнению соответствующего распоряжения информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, а при наличии в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления в режиме реального времени запрашивать при его приеме к исполнению информацию, необходимую для уплаты указанных денежных средств и иных платежей, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно п. 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с п. 2.3 Порядка оператор ГАС "Правосудие" может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

В соответствии с п. 2.1 Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 настоящего Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП (далее - информационное взаимодействие с ГИС ГМП) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 настоящего Порядка.

В силу п. 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - Порядок), утвержденного приказом Федерального казначейства от 12.05.2017 № 11н, участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.

В соответствии с п. 2.3 Порядка оператор ГАС «Правосудие» может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

Исходя из п. 2.6 Порядка, администратор начислений, администратор платежей и администратор запросов, осуществляющие самостоятельное информационное взаимодействие с ГИС ГМП, а также главный администратор начислений, главный администратор платежей и главный администратор запросов являются Участниками прямого взаимодействия с ГИС ГМП.

Согласно п. 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В п. 5.3 данного Положения Банка России предусмотрено, что платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Исходя из п. 4.7 указанного Положения Банка России, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств но банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из содержания имеющегося в материалах дела платежного поручения №17419 от 04.08.2023 следует, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплатило государственную пошлину суд с применением электронной системы платежей, в данных платежных поручениях указан получатель: УФК по Тульской области, реквизиты плательщика и получателя, в поле вид платежа содержится код, установленный банком – 01; в поле списано со счета плательщика имеется дата – 04.08.2023 (л.д.3 оборот).

Имея доступ к информационному взаимодействию с ГИС ГМП, судья не проверил наличие информации об уплате истцом государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, доказательств обратному материал не содержит.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение №17419 от 04.08.2023, не содержит каких-либо отметок, свидетельствующих о поступлении государственной пошлины в бюджет, нельзя признать правильным.

Платежное поручение, приложенное к иску, подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по нему не производились, либо оно предъявлялись при подаче других исковых заявлений, в материале не имеется, более того, в поле назначение платежа конкретизирован иск и указана сумма государственной пошлины, дата платежного документа - 04.08.2023 предшествует подаче иска в суд - 30.08.2023.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Оснований для разрешения вопроса о принятии иска к производству, как на то указано в частной жалобе, у апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении производства по делу относится к полномочиям суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Швецова Георгия Андреевича удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Томска от 04 сентября 2023 отменить, исковое заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Кучкину Андрею Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий