Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Богучарского районного суда Воронежской области № 2-538/2023 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Габоян Армине Жораевне о прекращении права собственности на здание и снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Габоян Армины Жораевны

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20 октября 2023 г.,

(судья районного суда Крамарева М.А.),

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском ФИО1, указывая, что решением Богучарского районного суда Воронежской области от 07.10.2022 исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Габоян А.Ж. о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, для нужд Российской Федерации удовлетворены, у Габоян А.Ж. для нужд Российский Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>». Почтовый адрес ориентира: <адрес> с возмещением рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 103 100 руб., в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2 000 руб., а также с учетом рыночной стоимости изымаемого нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 693 520 руб., в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2 000 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.02.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габоян А.Ж. - без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения. На изъятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 23.06.2023 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации №. Вместе с тем, на изъятом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> на которое зарегистрировано право собственности Габоян А.Ж.

На основании изложенного, Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» просит прекратить право собственности Габоян А.Ж. на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета нежилое здание, с кадастровым номеров №, площадью 113,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-8).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 20 октября 2023 г. требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворены, прекращено право собственности Габоян А.Ж. на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета нежилое здание, с кадастровым номеров №, площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.80-83).

Вапелляционной жалобе Габоян А.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что компенсация за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания ей не выплачена (л.д.87-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Российские автомобильные дороги» - Авдеева Л.А. по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение уда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6)государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно п.2 ст. 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Богучарского районного суда Воронежской области от 07.10.2022 исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Габоян А.Ж. о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации удовлетворены. У Габоян А.Ж. для нужд Российский Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с возмещением рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 103100 руб., в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2 000 руб., а также с учетом рыночной стоимости изымаемого нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 693 520 руб., в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2 000 руб. Решение суда об изъятии у Габоян А.Ж. недвижимости для нужд Российской Федерации обращено к немедленному исполнению посредством перечисления со стороны Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещения на банковский счет Габоян А.Ж. или на депозитный счет нотариуса (л.д.9-17).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.02.2023 решение Богучарского районного суда Воронежской области от 07.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габоян А.Ж. - без удовлетворения (л.д.10-25).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 решение Богучарского районного суда Воронежской области от 07.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Габоян А.Ж. без удовлетворения (л.д.26-29).

Согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2023г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>». Почтовый адрес ориентира: <адрес> является с 23.06.2023 Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации №. (л.д.34-46).

Однако, на изъятом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности за Габоян А.Ж. с 13.12.2021, что подтверждается Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.02.2023г. (л.д.22).

Вместе с тем, запись о праве собственности Габоян А.Ж., содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не погашена, нежилое здание не снято с кадастрового учета, что препятствует Государственной компании реализовать свое право и обязанность по сносу объекта и приведению полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» в нормативное состояние.

Удовлетворяя требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и прекращая право собственности Габоян А.Ж. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также снятии его с государственного кадастрового учета, суд правомерно исходил из того, что земельной участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположено спорное здание, изъят Российской Федерацией в лице Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела, при правильно установленных обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за принудительное изъятие земельного участка ей не выплачена, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец, в целях исполнения судебных актов 21.02.2023 направил Габоян А.Ж. письмо №1-ВФ в котором указал, что просит в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего письма посредством почтовой или электронной связи предоставить в Воронежский филиал сведения о банковских реквизитах, заверенных соответствующим банком, а также копию общегражданского паспорта л.1-3, л.5-12 (содержащее отметки о регистрации), а также разъяснил, что в противном случае указанное выше возмещение Габоян А.Ж. сможет получить с расчетного счета нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ, ст.87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 за №4462/1 (л.д.30-31).

Габоян А.Ж. вышеуказанное письмо не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России (л.д.32).

Из справки от 13.06.2023 №756, выданной нотариусом нотариального округа Богучарского района Воронежской области Улеватой В.В. следует, что 29.05.2023, для передачи Габоян А.Ж., проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с пп.1 п.1 ст.327 ГК РФ, и в связи с отсутствием кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, в депозит нотариуса поступили денежные средства от ГК «Автодор» в размере 2796620 руб. Основание, указанное в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата по решению Богучарского районного суда Воронежской области по делу №2-64/2022 от 07.10.2022 (Габоян А.Ж.) за выкуп земельного участка. Принятие в депозит нотариуса денежных средств 08.06.2023 зарегистрировано в реестре за №(л.д.33).

Таким образом, обязанность ГК «Автодор» по исполнению судебного акта исполнена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Габоян Армины Жораевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: