Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе А.А.С. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года, которым:

удовлетворено исковое заявление Банк» к А.А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с А.А.С. в пользу Банк» взыскана задолженность:

- по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 258 366,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 218 427,69 руб., просроченные проценты - 22 315,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 537,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 509,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 577,10 руб.;

- по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 312 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 267 903,04 руб., просроченные проценты - 27 208,86 руб., проценты на просроченный основной долг - 658,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 651,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 164,96 руб.;

- по кредитному договору № от 20 августа 2014 года в размере 583 383,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 530 713,86 руб., просроченные проценты - 47 926,90 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 124,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 740,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 878,12 руб.;

расторгнуты кредитные договоры № от 27 мая 2013 года, № от 28 апреля 2014 года, № от 20 августа 2014 года, № от 05 ноября 2014 года, заключенные между Банк» и А.А.С.,

с А.А.С. в пользу Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 947,02 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк» (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к А.А.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, мотивируя требования тем, что 27 мая 2013 года между Банком и А.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 327 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

28 апреля 2014 года между Банком и А.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

20 августа 2014 года между Банком и А.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 620 000 руб., под 19,1% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

05 ноября 2014 года между Банком и А.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 205 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам предоставив суммы кредитов заемщику.

Обязательства по кредитным договорам А.А.С. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2016 года образовалась задолженность:

Требования о возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, направленные в адрес заемщика, А.А.С. не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитным договорам в размере 1 349 403,16 руб., в том числе:

- по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере– 312 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 267 903,04 руб., просроченные проценты - 27 208,86 руб., проценты на просроченный основной долг - 658,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 651,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 164,96 руб.;

- по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в размере 195 065,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 179 978,23 руб., просроченные проценты - 14 041,11 руб., проценты на просроченный основной долг - 442,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 249 руб., неустойка за просроченные проценты – 353,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 947,02 руб.; расторгнуть кредитные договоры № от 27 мая 2013 года, № от 28 апреля 2014 года, № от 20 августа 2014 года, № от 05 ноября 2014 года, заключенные с ответчиком.

В судебном заседании ответчик А.А.С. исковые требования Банка не признал.

Истец Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь, что не подтверждены полномочия суда и судьи, вынесшего решение, штамп с наименованием суда и гербом является незаконным, вследствие чего и само решение не законно. Банком не представлены оригиналы договоров, поэтому задолженность не подтверждена, не подтверждены личность и полномочия представителя истца, предъявившего исковые требования, в ходатайстве о ведении видеосъемки в судебном заседании ему было отказано.

В дополнении к апелляционной жалобе А.А.С. просил отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил в суд оригиналы кредитных договоров, на которых основаны исковые требования, так же не представлены иные документы, подтверждающие получение кредитов, в связи с чем полагает недоказанным факт выдачи кредитов. Выписка по операциям на счете А.А.С. не является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим требования истца. Кредиты в Банке он не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договоров, истцом не представлено, а также наличия волеизъявления заемщика получить от Банка денежные средства. Считает, что истцом не представлены достаточные, достоверные, относимые доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ответчика, уведомления ответчика о данных счета, условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора и вручения кредитной карты.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк» выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции ответчик А.А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Пояснил, что истцом не представлено оригиналов документов, на основании которых Банк заявляет требования, договоры не подписывал, намеревался заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, но не заявлял. Выписка по счетам не является доказательством, не является первичным документом и не содержит нужных реквизитов.

Представитель истца Банк» Т.М.В., действующая по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что оригиналы кредитных договоров хранятся офисе в г.Самаре.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

27 мая 2013 года между Банк» (кредитор) и А.А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, в филиале кредитора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарный дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4. кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11-14).

В соответствии с графиком платежей от 27 мая 2013 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9 124,59 руб., последний платеж 27 мая 2018 года - 9 681,50 руб. (л.д. 15).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита 327 000 руб. перечислена на счет А.А.С. 27 мая 2013 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 202).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2016 года задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года составила 258 366,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 218 427,69 руб., просроченные проценты - 22 315,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 537,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 509,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 577,10 руб. (л.д. 8).

09 февраля 2016 года Банк направил в адрес А.А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 10 марта 2016 года, которое ответчиком не исполнено (л.д. 16-17).

28 апреля 2014 года между Банк» (кредитор) и А.А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарный дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4. кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 21-24).

В соответствии с графиком платежей от 28 апреля 2014 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9 124,59 руб., последний платеж 28 апреля 2019 года - 9 427,39 руб. (л.д. 25).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита 327 000 руб. перечислена на счет А.А.С. 28 апреля 2014 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 203 оборот).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2016 года задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года составила 312 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 267 903,04 руб., просроченные проценты - 27 208,86 руб., проценты на просроченный основной долг - 658,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 651,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 164,96 руб. (л.д. 18).

20 августа 2014 года между Банк» (кредитор) и А.А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемыми частями договора: сумма кредита 620 000 руб., процентная ставка - 19,1% годовых, количество, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования (пункты 1, 2, 4, 6).

Заемщик обязался возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитования порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования) (л.д. 31 оборот).

В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 31-32).

Согласно пункту 3.1.1. Общих условий размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д. 35).

В соответствии с графиком платежей от 20 августа 2014 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 16 117,28 руб., последний платеж 20 августа 2019 года - 16 291,43 руб. (л.д. 33).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.2., 3.2.1., 3.4. Общих условий) (л.д. 34-38).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 37).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита 620 000 руб. перечислена на счет А.А.С. 20 августа 2014 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 203 оборот).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2016 года задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2014 года составила 583 383,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 530 713,86 руб., просроченные проценты - 47 926,90 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 124,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 740,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 878,12 руб. (л.д. 28).

05 ноября 2014 года между Банк» (кредитор) и А.А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемыми частями договора: сумма кредита 205 000 руб., процентная ставка - 22,5% годовых, количество, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования (пункты 1, 2, 4, 6).

Заемщик обязался возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей от 05 ноября 2014 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 720,31 руб., последний платеж 05 ноября 2019 года - 5 515,55 руб. (л.д. 46).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита 205 000 руб. перечислена на счет А.А.С. 05 ноября 2014 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 205).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2016 года задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года составила 195 065,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 179 978,23 руб., просроченные проценты - 14 041,11 руб., проценты на просроченный основной долг - 442,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 249 руб., неустойка за просроченные проценты - 353,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 20 947,02 руб. (л.д. 41).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитных договоров, заключенных между сторонами, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, пунктом 1 статьи 15, статьями 309, 310, 314, 319, 330, 331, 333, 421, 432, 450, пунктом 2 статьи 452, статьями 807, 808, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что кредитные договоры между сторонами заключены в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договорам Банк выполнил, передав заемщику обусловленные кредитными договорами суммы на условиях возвратности, платности и срочности, которыми А.А.С. распорядился по своему усмотрению, вместе с тем от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договоров А.А.С. уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам по всем спорным кредитным договорам.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом в связи с отсутствием заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требование Банка о расторжении кредитных договоров, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитных договоров, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договорам денежные средства и проценты за пользование кредитами, на получение которых Банк рассчитывал при заключении договоров.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитных договоров и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить суммы кредитов и проценты на них, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком А.А.С. сроков возврата кредитов и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С размером неустоек, установленным кредитным договором, судебная коллегия, соглашается, не находя оснований для их уменьшения в связи со следующим.

При заключении кредитных договоров № от 27 мая 2013 года и № от 28 апреля 2014 года стороны в пунктах 3.3. кредитных договорах при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика А.А.С. в суд первой инстанции не поступало, не заявлялось об этом и в апелляционной жалобе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности А.А.С. перед Банком, длительность допущенных ответчиком просрочек, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Что касается кредитных договоров № и №, судебная коллегия отмечает следующее.

Поскольку эти кредитные договоры заключены с А.А.С. 20 августа 2014 года и 05 ноября 2014 года соответственно, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитных договоров следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункты 12 кредитных договоров).

Таким образом, размер неустойки, установленный условиями кредитных договоров № и №, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика А.А.С. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по кредитным договорам, а судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, при этом отмечает, что размер неустойки, установленный кредитными договорами № и №, не противоречит нормам Закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Так как заемщиком А.А.С. допущены нарушения условий кредитных договоров о возврате полученных сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленном договорами порядке, Банк лишился возможности получить выданные кредиты и проценты за пользование кредитами, на которые он рассчитывал при заключении договоров, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорных договоров, требования Банка о расторжении кредитных договоров обоснованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе А.А.С., не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены оригиналы кредитных договоров, заключенных между Банком и ответчиком, основанием к отмене состоявшегося решения не являются в связи со следующим.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

В материалы дела Банком представлены копии кредитных договоров, иных документов, на которых истец основывает свои исковые требования, факт подписания которых, равно как и факт получения кредитных средств, ответчиком надлежащим образом не оспаривались.

Ссылки ответчика на наличие у него намерения заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи в кредитных договорах, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении почерковедческих экспертиз им не заявлялось, в судебных заседаниях от 04 и 24 октября 2016 года ответчик факт подписания, заключения им спорных кредитных договоров и частичного возврата кредитных средств не отрицал, ссылался лишь на то, что не помнит таких фактов, а свои экземпляры договоров утерял при переезде (л.д. 241 оборот).

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд правомерно принял решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитных договоров, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что кредитные договоры между сторонами Банком и А.А.С. заключены, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнялись частично, в впоследствии перестали надлежащим образом исполняться.

Ссылки на нарушение судом прав ответчика отказом в удовлетворении ходатайства о проведении видеосъемки в судебном заседании противоречат материалам дела. Так, из протокола судебного заседания от 24 октября 2016 года следует, что судом удовлетворено ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания (л.д. 214 - 241 оборот).

Доводы жалобы о недоказанности факта выдачи кредита судебной коллегией отклоняются

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Банком представлены расчеты задолженности ответчика по состоянию на 15 марта 2016 года, которые были положены в основу решения, на основании которых определена сумма задолженности, подлежащая взысканию, определенная на указанную дату. Расчет произведен на основании копий лицевых счетов № за период с 27 мая 2013 года по 10 октября 2016 года и № за период с 05 ноября 2014 года по 10 октября 2016 года, именно за указанный период времени с ответчика и взыскана кредитная задолженность.

То есть с учетом предмета и оснований иска представленные Банком копии лицевых счетов являются относимыми и допустимыми доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Не соглашаясь с представленными Банком выписками по счету, ответчик А.А.С., каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него указанных счетов, неполучении им денежных средств по кредитным договорам, не представил ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба А.А.С. и дополнение к ней не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба А.А.С. и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: