Гражданский кодекс часть 1

Признать ФИО21ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу РД, <адрес> «Б», безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч.1 ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения прокурора ФИО11, просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, возражения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО21ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, безвестно отсутствующим, указывая в обосновании на то, что ФИО3-О. является отцом её внучки ФИО12, <дата> года рождения, которая осталась без родительского попечения. Мать девочки ФИО13, <дата> года рождения, после рождения дочери прекратила отношения с отцом девочки и уехала за границу. Отец девочки ФИО3-О. по сведениям отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу РД, <адрес> «Б», с <дата> объявлен в федеральный розыск, а с <дата> объявлен в международный розыск за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ. Признание ФИО3-О. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для социального и пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «О трудовых пенсиях РФ».

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 Ш.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании представления указывается, что <дата> отделом МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.208 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО3.

Установлено, что ФИО3, имея дружеские отношения с членами ДТГ «Избербашская» ФИО15, ФИО16 и ФИО17, в период времени с марта 2013 года по май 2013 года оказывал пособническую помощь в обеспечении продуктами питания и предоставлении информации указанным лицам.

<дата>ФИО3 объявлен в розыск.

<дата> в отношении ФИО21 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст.208 ч.2 УК РФ.

<дата> обвиняемый ФИО3 объявлен в международный розыск.

<дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3

По уголовному делу имеются допросы свидетелей, которые показывают, что ФИО3 звонил им и сообщал, что находится в Сирии. В материалах дела имеются фото и видео материалы, где он изображен с оружием в руках, имеется детализация звонков ФИО3, из которых следует, что он находится на территории Сирии.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Сирийской Арабской Республики действуют вооруженные формирования, не предусмотренные федеральным законом, созданные и возглавляемые неустановленными следствием лицами, с участием неустановленных лиц, которые воюют против правительственных сил избранного ФИО20 Асада, в мае 2013 года уехал в Сирию, где вступил в состав указанного НВФ и принимает в нем участие по настоящее время, в целях противоречащим интересам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Сергокалинского районного суда от <дата> является незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда названным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 42 ч. 1 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Выводы суда о том, что имеется достаточно доказательств для признания ФИО21ФИО2 безвестно отсутствующим, т.к., с ноября 2013 года о месте его жительства не имеются сведения, и следствием, начиная с <дата> не приняты никаких мер по его розыску судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом не установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из правил ст. 42 ч. 1 ГК РФ предмет доказывания по заявлению ФИО1 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО3-О., отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3-О. объявлен в федеральный розыск, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, объявленного в международный розыск от <дата> Согласно указанному постановлению ФИО3-О. пересек государственную границу Российской Федерации и в настоящее время скрывается за пределами РФ, а именно, в Сирийской Арабской Республике. В отношении ФИО3-О. <дата>г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33-ч.2 ст.208 УК РФ, и он объявлен в федеральный розыск.

Суд не проверил обстоятельства, которые вытекают из указанных доказательств, не выяснил, не связано ли отсутствие ФИО3-О. на месте его жительства с его привлечением к уголовной ответственности и с целью избегания наказания за совершенное преступление.

Доводы суда первой инстанции о том, что родственники ФИО3-О. также не знают о месте его пребывания, не убедительны, т.к., не подтверждены допустимыми доказательствами, органами полиции эти обстоятельства не выяснены, объяснения не истребованы.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих факт безвестного отсутствия ФИО3-О., не имеются, поэтому решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда от <дата> отменить. По делу вынести новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО21ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу РД, <адрес> «Б», безвестно отсутствующим - отказать.

Председательствующий:

Судьи: