Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 и ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., Аминовой ... в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по процентам в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» госпошлину в размере ... коп., взыскать с Аминовой ... в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» госпошлину в размере ... коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Банк Уралсиб» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфилову Т.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп., обращении взыскания на предмет залога трехкомнатную квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную в адрес2, заложенную по договору ипотеки №... от дата, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Банк УралСиб» и ИП ФИО2 был заключён кредитный договор №... от дата, соответствии с п.2.1 договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... руб. под 18% годовых, со сроком возврата до дата Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет заёмщика денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком были заключены следующие договора: договор залога товаров в обороте №... от дата с ИП ФИО2, договор залога недвижимости №... от дата с ФИО2, договор поручительства №... от дата с ФИО3 Заемщик не выполнила условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также заемщиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом, в связи с этим, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сибайского городского суда РБ от дата исковое заявление Банка было удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего в размере ... руб. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых с суммы кредита ... руб. начиная с дата по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО2 - товары в обороте, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 3-х комнатную квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную в адрес, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой ... руб. Определением Верховного суда РБ от дата данное решение суда от дата было изменено, резолютивная часть данного решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 8 ... рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Названное решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с суммы кредита ... руб., начиная с дата по день фактического исполнения решения суда отменено. В отмененной части вынесено новое решение, которым во взыскании с ИП ФИО2 в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с суммы кредита ... руб., начиная с дата по день фактического исполнения решения суда отказано. В остальной части решение Сибайского городского суда РБ от дата оставлено без изменения.

Вместе с тем, до момента обращения истца в суд, ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в установленные сроки не исполнено, таким образом, задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору за период с дата по дата составила ... руб. в том числе: по процентам - ... руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 по кредитному договору задолженность в размере ... руб., в том числе по процентам ... руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество 3-х комнатную квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную в г.адрес, определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (определенную по соглашению сторон) в сумме ... руб., взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП по РБ, процесс реализации товара был начат и еще не закончен в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», также не согласны с суммой взысканных процентов в размере ... коп., поскольку определением Верховного суда РБ от дата истцу уже было отказано во взыскании процентов за пользование кредитной задолженностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «БанкУралСиб» - ФИО4, возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда в части удовлетворения иска указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, материалами подтверждено, что

по кредитному договору №...-D02/00031 от дата ОАО «Банк УралСиб» предоставил индивидуальному предпринимателю ..... кредит в сумме ... руб. под 18% годовых, со сроком возврата до дата (л.№...).

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: договор об ипотеке №... от дата в соответствии с которым, в залог Банку передано жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадью 64 кв.м., расположенная в адрес2, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (л.д. №...) и договор поручительства №... от дата, заключенный между Банком и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязуется перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за выполнение последним всех его обязательств перед истцом по Кредитному договору (л.д. №...).

Также в обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте №... от дата, согласно которого ИП ФИО2 передала Банку принадлежащее ей на праве собственности имущество, находящееся по адресу: адрес, УР ...», адрес, магазин «...», общей стоимостью ... руб. (л.№...).

В нарушение условий кредитного договора №... от дата, заключенного между Банком и ИП ФИО2, заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов. В связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сибайского городского суда РБ от дата исковые требования ОАО «Банк УралСиб» были удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего в размере ... руб. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых с суммы кредита ... руб. начиная с дата по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО2 -товар в обороте, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 3-х комнатную квартиру площадью 64,0 кв.м. расположенную по адресу: адрес, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой ... руб. (л.д.29-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Сибайского городского суда РБ от дата было изменено, резолютивная часть данного решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО2 ... в пользу открытого акционерного общества «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 8228 руб. 18 коп., взыскать с Аминовой ... в пользу открытого акционерного общества «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. Названное решение в части взыскания с ФИО2 ... в пользу открытого акционерного общества «УралСиб» процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с суммы кредита ... руб., начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, отменено. В отмененной части вынесено новое решение, которым во взыскании с ФИО2 ... в пользу открытого акционерного общества «УралСиб» процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с суммы кредита ... руб. начиная с дата по день фактического исполнения решения суда отказать. В остальной части решение Сибайского городского суда РБ от дата оставлено без изменения. (л.д№...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения кредитного договора между сторонами, договора залога, их условия, передача заемщикам денег установлены указанным решением суда от дата, вступившим в законную силу в неотмененной части дата. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.

В настоящее время задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, ответчиками не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям п.1, п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-0-0 и от 16 апреля 2009года № 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (период просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться, как нарушающая его конституционные права.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество 3-х комнатную квартиру площадью 64 кв.м., расположенную в адрес, определив способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (определенную по соглашению сторон) в сумме ... руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку решением суда от дата требование банка о досрочном возврате кредита удовлетворено, кредитный договор считается фактически расторгнутым, следовательно, требование банка о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... руб. является незаконным.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 3-х комнатную квартиру площадью 64,0 кв.м., расположенную в адрес2 и определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой ... руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о повторном обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру пл.64 кв.м., расположенную в адрес и определении способа продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ... рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... коп. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по погашению кредита.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Решением суда от дата с ФИО3, ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере ... коп., в связи с чем кредитный договор считается фактически расторгнутым.

Данная позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в котором указано, что требования банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых от суммы кредита ... рублей, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда являются незаконными, поскольку после вынесения решения суда кредитный договор фактически расторгнут, требования банка о досрочном возврате кредита, суд удовлетворил, в связи с чем оснований для взыскания указанных процентов на будущий период не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом после расторжений кредитного договора у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании судебного решения от дата, вступившего в законную силу дата, был выдан исполнительный лист, по которому дата Сибайским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ в отношении должника ... возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: обращение взыскание на товар в обороте в размере ... руб. (л.д.№...).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения долга в размере ... руб. в отношении должника .... (л.д.№...).

Согласно акту от дата судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ФИО2 товар на сумму ... руб.(л.д.91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от дата товар, на который было обращено взыскание на сумму 187930 руб. был передан на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата указанное имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.№...

дата ОАО «Банк УралСиб» предъявило в суд требования о взыскании солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №№... от дата в размере ... коп., в том числе процентов за пользование основным долгом в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита ... руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов ... руб.

В деле отсутствуют сведения о том, какие меры предпринимал кредитор для получения задолженности за счет заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес, принадлежащей ФИО2, которое было предъявлено для взыскания. Данных о том, что предоставлялась отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на имущество должников, о том, что должники каким-либо образом затягивали исполнение решения суда, в деле также не имеется.

Между тем, у кредитора возможность полного погашения кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество –трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес и передачи заложенного имущества на торги. Однако сведений о том, по какой причине продажа квартиры с торгов не производилась кредитом, не было обращено взыскание на заложенное имущество и погашение кредитной задолженности за счет реализации этого имущества в период после вступления решения в законную силу, в деле нет.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с дата по ... в размере ... коп., у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк при первоначальном предъявлении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и процентов с заемщика, умышлено не поставил в суде, наряду с иными вопросами, вопрос о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о злоупотреблении банком правом, и намерением создать, на будущее неопределенное время, формальные основания для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, что противоречит принципу добросовестности и разумности.

Данное обстоятельство, свидетельствующее о намерении банка и в дальнейшем получать с должников проценты за пользование кредитом (в то время, как судебным решением все долговые обязательства уже разрешены) правомерно расценено судом, как злоупотребление истцом правом, что в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с верным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру пл.64 кв.м., расположенную в адрес и определении способа продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ... руб.

Также по изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит решение суда в части солидарного взыскания с ИП ФИО2, ФИО3 задолженности по процентам начисленных по кредитному договору за период с дата по дата в размере ... коп. и взыскания в пользу истца с ИП ФИО2 и ФИО3 госпошлины с каждого по ... коп. подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., Аминовой ... в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженности по процентам в размере ... руб. 88 коп., взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» госпошлину в размере ... коп., взыскания с Аминовой ... в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» госпошлину в размере .... отменить и в отмененной части принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., Аминовой ... задолженности по процентам в размере ... коп., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

ФИО1

Согласовано судья Анфилова Т.Л.