Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в отрытом судебном заседании в г. Липецке 18.01.2016 г. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 05.11.2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещении отказать.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 98153,83 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 29.01.2015 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Греат-Волл», был поврежден автомобиль истца «Ваз-21112». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС». Заявление ФИО1 о наступлении страхового случая ответчик оставил без ответа, а досудебная претензия – без удовлетворения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 1, 6. 12, 13 ФЗ №40 «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, является причинение вреда здоровью или имуществу потерпевшего при использовании владельцем транспортного средства.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля Ваз-21112 №. 29.01.2015 г. на перекресте автодорог Орел-Тамбов и Грязи-Плеханово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины истца и автомобиля «Греат-Волл» р/знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя ФИО2

ФИО1, обратившись с названным иском в суд, приобщил к исковому заявлению незаверенную копию страхового полиса СС № №, выданного ЗАО «МАКС», согласно которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз-21112 р/знак №. Кроме того, истец в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного ДТП, направил в суд два заключения специалиста ИП ФИО4, выполненных не в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П (далее Методика).

Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить подлинники либо надлежаще заверенные копии документов, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, выполненный в соответствии с Методикой.

Стороны в судебное заседание не явились, истребуемые документы суду не представили.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку истец не представил суду доказательств, что он как владелец автомашины Ваз-21112 № заключил с ЗАО «МАКС» договор страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. В страховом полисе СС № № указан другой автомобиль Ваз-21112 р/знак №

Довод жалобы о том, что страховая компания допустила техническую ошибку, неправильно записав в страховом полисе государственный регистрационный номер автомобиля, не может повлечь отмены решения суда.

Пока в данный страховой полис не внесены в установленном порядке изменения, оснований полагать, что был застрахован принадлежащий ФИО1 автомобиль Ваз-21112 р/знак №, не имеется.

Направленные в суд апелляционной инстанции по электронной почте материалы выплатного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не заверены в установленном законом порядке.

Данное решение суда не является препятствием для последующего обращения ФИО1 в суд иском о взыскании страхового возмещения, если истец представит доказательства, что он застраховал гражданскую ответственность владельца автомашины Ваз-21112 р/знак №

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 05.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: