Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ЗАО «МАКС».

На основании указанного определения судебная комплексная трасологическая экспертиза проведена, однако ЗАО «МАКС» оплату за экспертизу не произвело.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 115184, <адрес>) в пользу ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 92-93).

В частной жалобе представитель ЗАО «МАКС» просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 101).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 обратился в суд к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ЗАО «МАКС».

Назначенная судом первой инстанции судебная комплексная трасологическая экспертиза была проведена, однако ЗАО «МАКС» оплату за экспертизу не произвело.

Согласно заявлению ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», стоимость комплексной трасологической экспертизы, составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.С учетом установленных выше обстоятельств определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 115184, <адрес>) в пользу ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанного определения Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» в полном объеме в связи с чем, что общество полностью исполнило обязательства по выплате страхового возмещения истцу в размере, определенном судом первой инстанции на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) разъяснено, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, взыскание судебных расходов в виде издержек за проведение экспертизы с ответчика ЗАО «МАКС» не имело под собой законных оснований, в связи с чем подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы по проведению ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» в сумме <данные изъяты> с истца по делу как со стороны, которой отказано в удовлетворении заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Левобережного райсуда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Банк получателя: Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк <адрес>, БИК:№, ИНН №, получатель: ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», счет №, ИНН №, КПП №.

Председательствующий:

Судьи коллегии: