Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МВД по Республике Бурятия, апелляционному представлению прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ

на решениеСоветского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2017 года,которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав ФИО1, представителя МВД по РБ ФИО2, прокурора Астраханцеву Е.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, обращаясь в суд к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период времени с 11.12.2012г. по 28.01.2014г. периодически содержался в ИВС «Тункинский». В камерах в которых его содержали, были невыносимые условия содержания, отсутствовали элементарные санитарно- бытовые условия, камеры были очень маленькие, отсутствовал санузел, не было крана с водопроводной водой, вентиляция была плохая, освещение слабое, в камерах не было шкафа. Из-за ненадлежащих условий содержания был причинен вред его здоровью, ухудшилось зрение.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России, в качестве третьего лица МВД по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, поясняя, что Министерство финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком.

МВД России, МО МВД России «Тункинский» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МВД по РБ ФИО4 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Бурятия ФИО2 просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и не конкретизировано, чем именно были нарушены его права и какими ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Полагает, что ссылка ФИО1 на отсутствие в ИВС водопроводной воды не может быть принята во внимание, так как на тот момент действительно в ИВС проводились ремонтные работы по замене водопровода, однако при этом водой подозреваемые и обвиняемые обеспечивались согласно нормам положенности. Они не были лишены возможности мыться, ели из чистой посуды, спали на чистом постельном белье. Кроме того, ФИО1 был обеспечен горячим питанием, посудой и другими принадлежностями, предусмотренными главой V Приказа МВД России от 22.11.2005г. № 950. Также в жалобе указывает на неправильное указание судом взыскании компенсации морального вреда с казны Российской Федерации и возложении обязанности по исполнению решения на МВД России.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Меркушев Н.А. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований с связи с неправильным определением судом обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения, суд принял во внимание только факт внесения представления прокурором Тункинского района РБ в адрес начальника полиции МО МВД РФ «Тункинский» с указанием выявленных нарушений, в том числе в части отсутствия холодного водоснабжения. Оценка доводам, изложенным в ответе полиции на вынесенное представление, судом не дана. Между тем, отключение холодного водоснабжения носило временный характер, и было связано с проведением ремонтных работ. Сведений, что в связи с отключением холодной воды ФИО1 был лишен возможности мыться, пить воду, есть из чистой посуды, спать на чистом белье, материалы дела не содержат. При отключении холодного водоснабжения в период проведения ремонтных работ подозреваемые и обвиняемые обеспечивались водой согласно нормам положенности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Бурятия ФИО2 поддержал доводы жалобы, согласился с доводами апелляционного определения.

Прокурор Астраханцева Е.П. поддержала апелляционное представление и пояснила, что в ИВС «Тункинский» имеется три койки места, приточно-вытяжная вентиляция, биотуалет обеспеченный приватностью, умывальник, бак для питьевой воды, лампы дневного и ночного освещения. При временном отключении холодной воды в ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечивались водой согласно нормам положенности. Согласилась с доводами апелляционной жалобы представителя МВД по РБ.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения жалобы и поянил, что в камерах должен быть водопровод.

Представители Министерства финансов РФ, МВД России, МО МВД России «Тункинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД РФ «Тункинский» с 12.12.2012г. по 30.12.2012г., с 07.02.2013г. по 09.02.2013г., с 27.02.2013г. по 05.03.2013г., с 07.03.2013г. по 25.03.2013г., с 27.03.2013г. по 01.04.2013г., с 27.04.2013г. по 05.05.2013г., с 27.05.2013г. по 05.06.2013г., с 07.07.2013г. по 25.07.2013г., с 27.08.2013г. по 05.09.2013г. с 27.09.2013г. по 05.10.2013г., с 27.11.2013г. по 05.12.2013г.

Согласно технического паспорта ИВС, здание 1992 года постройки, капитальный ремонт проводился в 2006 года. Камеры площадью 12 кв.м, оборудованы 3 койко-местами, вентиляция искусственная и естественная.

Также из материалов дела следует, что в 2013г. по обращению ФИО1 с жалобой в прокуратуру Тункинского района Республики Бурятия на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД РФ «Тунскинский» проведена проверка.

По результатам проверки внесено представление начальнику МО МВД РФ «Тункинский» об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД РФ «Тункинский» частично нашло подтверждение.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

По сведениям, представленным ИВС МО МВД РФ «Тункинский» водопровод в здании ИВС централизованный, имеется душевая комната, с раковиной для мытья посуды, канализация отсутствует. Камеры изолятора временного содержания оборудованы индивидуальными тремя койки местами, в которых содержались по три человека; приточно-вытяжной вентиляцией, биотуалет с соблюдением необходимых требований приватности; дневным и ночным освещением двумя лампами под плафонами; бачком для питьевой воды. В декабре 2012г. в период ремонтных работ (замене труб) лица, содержащиеся в ИВС, питьевой водой обеспечивались сотрудниками ИВС в канистрах.

Порядок пребывания лиц в изоляторах временного содержания регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила).

Статьями 4 и 23 Федерального закона N 103-ФЗ и пунктом 42 Правил предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Пунктом 45 Правил закреплено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в помещении ИВС МО МВД РФ «Тункинский» отсутствовала холодная вода в период проведения ремонтных работ, а также в ИВС отсутствовала отдельная комната для раздачи пищи, прием пищи подозреваемыми, обвиняемым осуществлялся в камерах, не соблюдались условия хранения и количества столовой и чайной посуды, не была оборудована раковина для мойки посуды с подводкой горячей и холодной воды.

Действительно установлено, что в камерах ИВС отсутствуют краны с водопроводной водой и в период проведения в декабре 2012г. ремонтных работ в помещении ИВС отсутствовала холодная вода. Вместе с тем, в камерах ИВС имеются умывальники, бачки с питьевой водой, связи с чем, отсутствие водопроводных кранов в камерах и холодной воды в самом помещении ИВС в период ремонтных работ, никак не отразилось на условиях содержания подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС, поскольку они обеспечивались водой независимо от указанных обстоятельств.

Как и не отразилось на их содержании отсутствие в ИВС отдельной комнаты для раздачи пищи, приема пищи, не соблюдение условий хранения и количества столовой и чайной посуды, не оборудование раковины для мойки посуды с подводкой горячей и холодной воды. Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления не ссылался на данные нарушения в обоснование причинения ему морального вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, а также о нарушении его прав и законных интересов, в материалах дела не имеется, что исключает правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2017 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: