Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«19» ноября 2018 года

частную жалобу представителя истца Ефимова Г.П. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 г., которым по заявлению представителя АО «Россельхозбанк» об уменьшении залоговой стоимости недвижимого имущества по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис», Андреевой И.А., Рахматулину М.Ю., Акимову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Риф» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

п о с т а н о в л е н о :

Изменить способ и порядок исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество:

1) нежилое помещение, 2 этаж, номера на поэтажном плане № ..., кадастровый (или условный номер) № ..., инвентарный номер: № ..., назначение: нежилое, этажность: 2, год ввода в эксплуатацию: 1972 г., общая площадь ******** кв.м.; рыночная стоимость составляет ********.

2) нежилое помещение, 2 этаж, номера на поэтажном плане № ..., кадастровый (или условный номер) № ..., инвентарный номер: № ..., назначение: нежилое, этажность: 2, год ввода в эксплуатацию: 1972 г., общая площадь ******** кв.м.; рыночная стоимость составляет ********.

3) нежилое помещение, 2 этаж, номера на поэтажном плане № ..., лит. Б, кадастровый (или условный номер) № ..., инвентарный номер: № ... нежилое, этажность: 2, год ввода в эксплуатацию: 1972 г., общая площадь ******** кв.м.; рыночная стоимость составляет ********.

4) нежилое помещение, 1 этаж, номера на поэтажном плане с № ..., лит. Б; кадастровый (или условный номер) № ..., инвентарный номер: № ..., назначение: нежилое, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 1972 г., общая площадь ******** кв.м.; рыночная стоимость составляет ********.

5) земельный участок (доля в праве общей долевой собственности ********), на котором расположено закладываемое здание, в котором находятся закладываемые нежилые помещения, кадастровый (или условный номер) № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, местоположение - Республика Саха (Якутия), .........., площадь ******** кв.м., рыночная стоимость составляет ********

находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., принадлежащие на праве собственности соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Риф», определив начальную продажную цену в размере ********.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца АО «Россельхозбанк» Ефимова Г.П., эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» Рычкова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «СахаТехноСервис», Андреевой И.А., Рахматулину М.Ю., Акимову А.А., ООО «Риф» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** и об обращении взыскания на объекты заложенного имущества, общей стоимостью ******** руб., удовлетворены.

31 октября 2016 года указанным судом вынесено дополнительное решение, которым установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости, общей стоимостью ******** рублей, в размере ******** руб.

Представитель истца Ефимов Г.П. обратился в суд с заявлением об уменьшении залоговой стоимости недвижимого имущества, при этом указывает, что в отношении должника АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выявилась существенная разница между определенной в договоре залоговой стоимостью и рыночной стоимостью предметов залога. На первых торгах по лоту не поступило ни одной заявки. В соответствии с отчетом об оценке №№ ... от 02.04.2018, проведенной ООО Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект», рыночная стоимость имущества составила ******** руб. Указывая на эти обстоятельства, заявитель просит уменьшить залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Ефимов Г.П. просит определение суда отменить и вынести новое определение об уменьшении залоговой стоимости недвижимого имущества. Усматривает в экспертном заключении ФБУ «ЯЛСЭ» Рычкова Н.А. от 14.08.2018 г. нарушения законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанциирассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца АО «Россельхозбанк» Ефимова Г.П., эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» Рычкова Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, изменяя способ и порядок исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 г. в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество, исходил из того, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной, цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При вынесении решения от 30 сентября 2016 года, а также дополнительного решения от 31 октября 2016 года Якутский городской суд РС (Я) исходил из заключения эксперта ООО «Агентство оценки и консалтинга» № № ... от 19.09.2016 г., которым рыночная стоимость заложенного имущества была определена в размере ******** руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества была определена в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере ******** руб.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства выявилась существенная разница между определенной в договоре о залоге залоговой стоимостью предметов залога и рыночной стоимостью предметов залога, а также на то, что на первых торгах не поступило ни одной заявки, АО «Россельхозбанк» обратились в суд с заявлением об уменьшении залоговой стоимости недвижимого имущества до ******** руб., представив отчет об оценке №№ ... от 02.04.2018, проведенной ООО Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект».

В такой ситуации для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от 29.05.2018 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №№ ... от 14.08.2018 рыночная стоимость рыночная стоимость заложенного имущества была определена в размере ******** руб. Исходя из этого начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" была определена в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №№ ... от 14.08.2018г., то есть в размере ******** руб.

Выводы суда мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Исследуя представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд обоснованно принял в качестве допустимого и достаточного доказательства заключение эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №№ ... от 14.08.2018 г.

В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, на основании которой сделан вывод эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за, дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт работы и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначается экспертиза, проведение которой поручается соответствующим специалистам. Суд не имеет таких специальных познаний и не обладает достаточной компетенцией для решения вопросов о том, как и какими требованиями следовало руководствоваться при проведении экспертизы при определении рыночной стоимости имущества. Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что эксперт ФБУ «ЯЛСЭ» Рычков Н.А. использовал не тот метод при проведении экспертизы или руководствовался не утратившими силу нормативными актами, не опровергают результатов экспертизы, а направлены на уменьшение стоимости залогового имущества в более чем двойном размере, что расценивается судом как позиция стороны по делу, не имеющая соответствующего обоснования и подтверждения и не влияющая на выводы суда.

Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, на законность вынесенного определения не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов