Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Наумовой Г.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края обратилась Наумова Г.А. с иском к Воропаеву И.Г., Воропаеву В.И., Воропаевой Е. о компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения, поскольку истица не приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В частной жалобе Наумова Г.А. просит определение отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, так как, по мнению судебной коллегии, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявительница основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по её мнению, эти обстоятельства.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены доказательства нанесения ответчиками истице побоев (постановление о привлечении к административной ответственности или иного документа правоохранительных органов, подтверждающих данной обстоятельство), не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно ст. 150 ГК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений ст. 148 ГК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, так как вопрос о достаточности доказательств в подтверждение позиции истца разрешается в ходе судебного заседания и не может служить основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2018 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________