Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

«Дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.06.2007г., выдав исполнительный лист на основании решения от 19.10.2007г., для предъявления его для принудительного исполнения решения суда направить в Кумторкалинский районный суд РД для рассмотрения по территориальной подсудности».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.10.2007г., выдав исполнительный лист для предъявления принудительного исполнения решения суда.

Мотивируя тем, что решением от 19.10.2007г. Кировский районный суд г.Махачкалы обязал УСЗН в МО «город Махачкала» произвести перерасчет суммы подлежащей ему выплате с 01.03.2007г, за ущерб здоровью, а также обязал УСЗН в МО «город Махачкала» выплатить единовременную сумму компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000г. по 28.02.2007г. в размере 226768 руб. 63 коп.

По его обращению в УСЗН выяснилось, что решение суда не исполняется, и выплаты не производятся.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК (часть 3).

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы по решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.10.2007г. были переданы в УСЗН г.Махачкалы для исполнения. Как следует из справки УСЗН в МО «город Махачкала» по указанным исполнительным листам выплата была прекращена с 01.05.2009г. и материалы личного дела по заявлению ФИО1 в связи с изменением его места жительства были направлены в Кумтаркалинский УСЗН.

Из представленного в материалы дела ответа начальника Кумтаркалинского УСЗН в МО «Кумторкалинский район на запрос суда следует, что исполнительные документы по решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.10.2007г. в их производстве не имеются.

Учитывая вышеназванные требования закона, и то что законом не предусмотрено решение вопроса о выдаче исполнительного листа судом не выносившим решение, вывод суда о подсудности данного спора Кировскому районному РД является неверным, поскольку спор подсуден Кировскому районному суду г.Махачкалы - по месту вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Кумторкалинский районный суд РД, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда от 24 июня 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2016 года отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 33-3914/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Августиной И.Д.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Председательствующий:

Судьи: