Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» об оспаривании приказа об отчислении из высшего учебного заведения, восстановлении в высшем учебном заведении

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ФИО1 ФИО2 – ФИО3, поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» об оспаривании приказа об отчислении из высшего учебного заведения, восстановлении в высшем учебном заведении.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.07.2017 ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно условиям которого истец проходил обучение по образовательной программе 40.03.01. «Юриспруденция». Нормативный срок освоения образовательной программы составляет 4 года.

Приказом №2340-СТ от 03.08.2017 на основании решения приемной комиссии от 03.08.2017 истец зачислен в состав студентов 1 курса очной формы обучения на платной основе с 01.09.2017 по направлению Юриспруденции (Бакалавр). Стоимость обучения за один курс обучения по образовательной программе оставляет 99 100 руб., общая стоимость образовательной услуги составляет 396 400 руб.

Приказом №4112-СТ от 06.11.2020 ФИО1 отчислен за невыполнение обучающимся по основной профессиональной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и учебного плана. С данным приказом истца не ознакомили, выдали только выписку из приказа, никаких объяснений не требовали, справку об обучении не выдали.

С указанным приказом истец не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку по итогам 3 курса за ним имелась лишь одна задолженность (зачёт) по дисциплине «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя». Первоначальная сдача зачёта была назначена на 26.05.2020, тогда как в этот период он находился на карантине по месту пребывания в общежитии университета, сдача зачёта производилась с применением систем интернет коммуникации. Однако доступ к сети интернет ему предоставлен не был.

02.10.2020 и 29.10.2020 производилась повторная и третья пересдача зачёта, к которым он был подготовлен, однако преподавателем была выставлена оценка «не зачтено», письменный вариант ответа им сдан комиссии. Так как он был уверен в своем ответе, то просил возвратить ему письменный ответ для подачи апелляции, в чем ему было отказано. Письменный ответ на вопросы по дисциплине не был выдан и впоследствии, несмотря на письменное заявление.

Считает, что со страны преподавательского состава имеет место неприязненное отношение на почве личного конфликта. Более того, по иным предметам учебного плана он задолженности не имеет.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на то, что ответчик лишил его права на ликвидацию задолженности по промежуточной аттестации, нарушил процедуру отчисления из университета, поскольку не ознакомил с приказом об отчислении и лишил возможности восстановления в ВУЗе, просил суд признать незаконным и отменить приказ № от 06.11.2020 ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», восстановив его на 4 курс юридического института ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное истцу, вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 27 т. 2), в судебное заседание обеспечил явку своего представителя ФИО2 – ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, сославшись на часть 2 статьи 30, части 2, 5 статьи 58, статью 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), Положение о порядке организации и осуществления образовательной деятельности по программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в НИУ «БелГУ», утвержденное ученым советом НИУ «БелГУ» 03.08.2018 (далее - Положение о порядке организации и осуществления образовательной деятельности), Положение о формах, периодичности и порядке проведения промежуточной аттестации обучающихся НИУ «БелГУ», утвержденное ученым советом НИУ «БелГУ» 26.11.2018 (далее - Положение о промежуточной аттестации), Регламент проведения аттестационных испытаний в дистанционном режиме, утвержденный приказом от 21.05.2020 № 443-ОД (далее - Регламент), суд первой инстанции исходил из неисполнения истцом принятых на себя обязательств, выразившихся в невыполнении добросовестного освоения образовательной программы и учебного плана, и права ответчика на прекращение образовательных отношений в связи с отчислением обучающегося из образовательной организации. При этом, судом указано на то, что университетом были созданы необходимые условия для ликвидации истцом имеющейся академической задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе признает неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2017 ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.

Согласно условиям договора истец проходил обучение по образовательной программе 40.03.01 «Юриспруденция». Нормативный срок освоения образовательной программы составляет 4 года.

Приказом от 03.08.2017 № 2340-СТ «О зачислении поступающих на очную форму обучения» ФИО1 зачислен в состав студентов 1 курса очной формы обучения на платной основе с 01.09.2017 на направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция». Основанием отчисления ФИО1 послужила докладная записка и.о. директора юридического института С.И.В. от 30.10.2020 №В-1101-727, копии зачетных ведомостей, согласно которым у ФИО1 имеются две академические задолженности.

Приказом от 06.11.2020 № 4112-СТ «Об отчислении обучающегося за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана» ФИО1 отчислен из университета.

Указав на предусмотренное частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» право образовательной организации принимать локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, суд первой инстанции принял во внимание Положение о порядке организации и осуществления образовательной деятельности, Положение о промежуточной аттестации НИУ «БелГУ».

В соответствии с пунктом 2.26. Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, включая порядок установления сроков и периодичность прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, устанавливаются соответствующим локальным нормативным актом НИУ «БелГУ».

Согласно пункту 2.5. Положения о промежуточной аттестации промежуточная аттестация по дисциплинам (модулям) осуществляется в форме зачетов, дифференцированных зачетов и экзаменов.

В соответствии с приказом Минобрнауки России «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы высшего образования и соответствующие дополнительные профессиональные программы, в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» от 14.03.2020 № 397 университетом на основании приказа от 23.03.2020 № 252 - ОД с 24.03.2020 был осуществлен переход к реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. Положения о проведении промежуточной аттестации (с учетом Изменений, утвержденных ученым советом НИУ «БелГУ» 07.04.2020) промежуточная аттестация может осуществляться путем непосредственного взаимодействия преподавателя с обучающимися или в дистанционном режиме с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. Регламента проведения аттестационных испытаний в дистанционном режиме, утвержденного приказом от 21.05.2020 № 443-ОД (далее - Регламент), установлено, что технологическое обеспечение проведения аттестационных испытаний с применением дистанционных образовательных технологий в НИУ «БелГУ» осуществляется с использованием системы электронного обучения «Пегас» (далее - СЭО «Пегас»); взаимодействие между участниками образовательного процесса (обучающимися, экзаменаторами, членами государственной экзаменационной комиссии, учебно-вспомогательным персоналом и т.д.) осуществляется в режиме видеоконференцсвязи на базе интегрированного в СЭО «Пегас» инструментария.

При этом согласно пункту 2.7. Регламента обучающиеся, участвующие в аттестационном испытании должны располагать техническими средствами и программным обеспечением, позволяющими обеспечить целостность процедуры (в случае отсутствия таковых обучающийся может воспользоваться специально оборудованными аудиториями НИУ «БелГУ»).

Согласно пункту 2.21. Положения о проведении промежуточной аттестации (с учетом Изменений, утвержденных ученым советом НИУ «БелГУ» 07.04.2020) в случае проведения аттестационного испытания в дистанционном режиме под неявкой понимается отсутствие обучающегося в учебном курсе системы электронного обучения НИУ «БелГУ» «Пегас» в соответствии с расписанием проведения промежуточной аттестации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 26.05.2020 для сдачи зачета по дисциплине «Проблемы уголовно - процессуальной деятельности следователя» к видеоконференции не подключился, в связи с чем в зачетную ведомость была внесена запись «не явился».

В соответствии с пунктом 4.4. Положения о формах, периодичности и порядке проведения промежуточной аттестации (с учетом Изменений, утвержденных ученым советом НИУ «БелГУ» 07.04.2020) обучающимся, не прошедшим промежуточную аттестацию в общеустановленные сроки по уважительным причинам (по медицинским показаниям, длительные служебные командировки, стихийные бедствия и т.п.), подтвержденным документально, распоряжением директора МФЦ НИУ «БелГУ»/директора филиала или иного уполномоченного должностного лица устанавливаются индивидуальные сроки сдачи экзаменов и зачетов. Документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, должны быть представлены в МФЦ НИУ «БелГУ» (филиал) в течение 5 учебных дней после окончания действия обстоятельств, в ином случае они не принимаются. В случае невозможности личного присутствия сканированные копии документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, прикрепляются к электронной заявке на установление индивидуальных сроков сдачи экзаменов и зачетов, оформляемой в личном кабинете обучающегося в информационной системе, также в течение 5 учебных дней после окончания действия обстоятельств, в ином случае они не принимаются. Оригиналы документов направляются обучающимся в адрес НИУ «БелГУ» (филиала) через операторов почтовой связи или передаются лично в МФЦ НИУ «БелГУ» (филиал).

Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что в адрес НИУ «БелГУ» заявлений или просьб со стороны истца о предоставлении ему доступа к сети «Интернет» не поступало, документов или иных доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин не прохождения промежуточной аттестации также предоставлено не было. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона об образовании, пунктом 4.1. Положения о проведении промежуточной аттестации неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям) или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно части 5 статьи 58 Закона об образовании и пункту 4.3. Положения о промежуточной аттестации обучающиеся, имеющие академическую задолженность, имеют право ее ликвидировать не более двух раз не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 11 статьи 58 данного Закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно статье 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Распоряжением от 26.09.2020 № 534-РИ «О назначении дат прохождения первой повторной промежуточной аттестации с целью о ликвидации академических задолженностей» для студентов 2 курса направления подготовки 40.03.01. «Юриспруденция» была назначена первая повторная промежуточная аттестация с целью ликвидации академической задолженности по дисциплине «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя» на 02.10.2020 в 17 часов 30 минут.

По результатам прохождения первой повторной промежуточной аттестации ФИО1 была получена оценка «не зачтено».

Распоряжением от 22.10.2020 № 622-РИ «О назначении дат прохождения второй повторной промежуточной аттестации с цель ю ликвидации академической задолженности» для студентов 2 курса направления подготовки 40.03.01. «Юриспруденция» была назначена вторая повторная промежуточная аттестация с целью ликвидации академической задолженности по дисциплине «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя» на 29.10.2020 в 08 часов 30 минут.

По результатам прохождения второй повторной промежуточной аттестации ФИО1 была получена оценка «не зачтено».

29.10.2020 на имя и.о. директора юридического института НИУ «БелГУ» от ФИО1 поступила объяснительная, в которой истец указал, что причиной не сдачи второй повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя» послужило низкое качество усвоения материала.

Таким образом, ФИО1 не ликвидировал в установленные сроки имеющуюся академическую задолженность в связи, с чем в соответствии с частью 11 статьи 58 Закона об образовании, пунктом 7.2.2.2. раздела 7 Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности обучающийся был отчислен из НИУ «БелГУ», в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Кроме того, у ФИО1 имелась вторая академическая задолженность по дисциплине «Академическое письмо (на иностранном языке)», образовавшаяся по результатам проведения 05.06.2020 зачета - получена оценка «не зачтено».

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные истцом со ссылкой на положения пунктов 6.12-6.14 Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности, регулирующие исключительно порядок применения мер дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям не применяются.

ФИО1 был отчислен из университета не в связи с совершением дисциплинарного проступка, а в связи с не ликвидацией академической задолженности, т.е. невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Закона об образовании, пункта 3 приказа Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» (далее - Приказ о применении мер дисциплинарного взыскания), пункта 6.1. Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся меры дисциплинарного взыскания могут быть применены за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно части 7 статьи 43 Закона об образовании, пункту 4 Приказа о применении мер дисциплинарного взыскания, разделу 6 Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности отчисление как мера дисциплинарного взыскания применяется в отношении обучающегося при совершении дисциплинарного проступка, т.е. противоправного, виновного (умышленного или по неосторожности) неисполнения или ненадлежащего исполнения обучающимся обязанностей, предусмотренных нормами образовательного законодательства Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами образовательной организации.

Доводы истца о непредставлении университетом письменного ответа ФИО1 по его запросу для обжалования (апелляции) результатов второй повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя» несостоятельны, поскольку не основаны на нормах закона.

Закон об образовании, иное законодательство Российской Федерации, а также локальные акты НИУ «БелГУ» не предусматривают хранение письменных ответов обучающихся при прохождении аттестационных испытаний, а также возможность обжалования (апелляции) результатов промежуточной аттестации, в том числе первой повторной и второй повторной промежуточной аттестации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая, установленную подпунктом «а» пункта 7.2.2.2. раздела 7 Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности по программе высшего образования-программ бакалавриата, специалиста, магистратуры в НИУ «БелГУ», а также требования части 11 статьи 58 Закона образовании, суд правильно указал, что отчисление истца было произведено правомерно, с соблюдением порядка отчисления обучающегося из образовательной организации. Университетом были созданы необходимые условия для ликвидации истцом имеющейся академической задолженности, в связи, с чем приказ об отчислении обосновании и не подлежит отмене, и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о предоставлении в суд выписки из оспариваемого приказа и принятии судом решения без его изучения в полном объеме неубедительны, поскольку, как указывалось представителем ответчика, приказ содержал данные и о других лицах, в связи с чем и была сделана выписка из приказа, касающаяся данных об отчислении истца.

Что касается ссылки апеллирующего лица на лишение истца возможности восстановления в ВУЗе, непредставление ответчиком в материалы дела протокола заседания комиссии по восстановлению, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом иска являлось требование ФИО1 о незаконности приказа о его отчислении из высшего учебного заведения, и, как следствие его незаконности – требование о восстановлении в ВУЗе в судебном порядке.

Требований о незаконности действий комиссии ВУЗа по восстановлению в учебном заведении истцом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда по существу спора, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 апреля 2021 г. по делу по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» об оспаривании приказа об отчислении из высшего учебного заведения, восстановлении в высшем учебном заведении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 16 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Определение26.07.2021