Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым поставлено:

в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с должника ФИО2 незаконным и приостановлении исполнительного производства №..., возбужденное постановлением о возбуждении исполнительного производства ... , вынесенного судебным приставом ФИО4, до рассмотрения его частной жалобы на определение Мелеузовского районного суда от ... об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 об отсрочке решения суда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обосновав его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется исполнительное производство №..., возбужденное ... в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению ... суда ... от ... .

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя от ... установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с тем, что решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения ... , судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления считает незаконными, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа лишил должника права на исполнение решения суда, по которому суд установил срок для исполнения решения до ... . Кроме того, ФИО2 обратился в Мелеузовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ... на 9 месяцев, в связи с тем, что разработать проект освоения лесов на арендованный лесной участок с наступлением осенне-зимнего сезона не представляется возможным. Однако, определением Мелеузовского районного суда РБ от ... ФИО2 отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем, им была подана частная жалоба.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... незаконным и приостановить исполнительное производство №..., возбужденное в отношении ФИО2 ... , до рассмотрения частной жалобы на определение ... суда ... от ... об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 об отсрочке решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 по доверенности от ... ФИО5, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением ... суда ... от ... иск Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 об обязании разработать проект освоения лесов на арендованный лесной участок - удовлетворен. Бездействие ИП ФИО2, выразившееся в не разработке проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, непредставления проекта в Министерство лесного хозяйства РБ на государственную экспертизу признаны незаконным, с обязанием ИП ФИО2 устранить приведенные выше нарушения лесного законодательства путем разработки проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью ... га, расположенный по адресу: ..., представить проект в Министерство лесного хозяйства РБ на государственную экспертизу, установив срок исполнения решения суда до ... .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ... на основании указанного выше решения ... суда ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением от ... в п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... , судебным приставом-исполнителем внесены изменения, а именно должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ... .

Определением ... суда ... от ... производство по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... недействительным - прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявления по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем внесены исправления в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... об установлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ... , что свидетельствует об уведомлении ФИО2 о наличии постановления от ... о внесении изменений в п. 2 указанного документа.

Установлено, что по состоянию на ... требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, при этом, должником каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд правомерно исходил из того, что ФИО2 не исполнил решение суда как на момент вынесения постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, так и до момента принятия решения, а приведенные ФИО2 и его представителем доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ничем необоснованны, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлены.

Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения ... суда от ... до рассмотрения частной жалобы на определение ... суда ... от ... об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда обоснованно отклонено в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Перечень вышеназванных оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, в котором отсутствует заявленное ФИО2 основание для приостановления до рассмотрения частной жалобы на определение ... суда ... от ... об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, апелляционным определением от ... Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанное определение от ... оставлено без изменения.

Вместе с тем, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с оспариванием ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд был обязан приостановить исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора до вступления в законную силу решения.

Однако, не выполнение судом указанного требования не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, необходимость в приостановлении исполнительного производства отпала.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

ФИО1