Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску Воробьевой Т.Ю. к ИФНС России по <данные изъяты> об обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы Воробьевой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Воробьева Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИФНС России по <данные изъяты>, в котором указала, что она работает в Инспекции Федеральной налоговой службы г. <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>. Приказом ИФНС России по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор. С учётом уточненных в судебном заседании исковых требований Воробьева Т.Ю. просила суд: признать незаконным и отменить приказ ИФНС России по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указала, что дисциплинарного проступка она не совершала, заключение служебной проверки не могло быть положено в основу привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ответчиком нарушена процедура проведенияслужебной проверки и ознакомление с ее выводами, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.Ю.

В апелляционной жалобе истица Воробьева Т.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИФНСРоссии по <данные изъяты> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась истица Воробьева Т.Ю., о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы Воробьевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя истицы Воробьевой Т.Ю. по доверенности – Кириченко В.А., поддержавшей апелляционную жалобу истицы, объяснения представителя ответчика ИФНС России по <данные изъяты> по доверенности - Живолуп А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с ФЗ РФ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», раскрывающего понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности (статьи 57- 59).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Из материалов дела усматривается, что Воробьева Т.Ю. работает в Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ -занимает должность <данные изъяты>, является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен служебный контракт №.

В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая истицей, отнесена к <данные изъяты>.

В связи с этим суд правомерно к данным правоотношениям применил положения Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим ФЗ и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно ст. 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы», утв. Приказом ФНС РФ от 11.04.2011 г. № ММВ-7-4/260, гражданский служащий обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы (п. «ж» ст. 9); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п. «и» ст. 9); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Федеральной налоговой службы (п. «м» ст. 9).

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Представителем нанимателя в лице начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>ФИО8 с одной стороны и Воробьевой Т.Ю. с другой стороны, Гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.1). Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> на весь период отсутствия основного сотрудника (ФИО9), учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> (п.2). Гражданский служащий обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены статьями 15,16,17 Федерального закона, Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы (п.6). Представитель нанимателя и Гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с Должностным регламентом <данные изъяты> Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> Воробьевой Т.Ю., утвержденным начальником ИФНС России по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, основные права и обязанности <данные изъяты>, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены статьями 14,15,17 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п.4). Специалист 1 разряда осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, положением об Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, утвержденным руководителем УФНС России по <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ г., Положением об отделе урегулирования задолженности, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами УФНС России по <данные изъяты> (далее - управление), приказами Инспекции, поручениями руководства Инспекции, иными нормативными правовыми документами, регламентирующими деятельность государственного служащего, настоящим должностным регламентом, инструкциями на рабочие места РМ9-1, РМ9-4. <данные изъяты> несет ответственность за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, возложенных в соответствии с должностным регламентом и функциональными особенностями замещаемой должности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, состояния трудовой и исполнительской дисциплины (п.5). <данные изъяты> может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6).

Аналогичные положения изложены и в п.п. <данные изъяты> Должностного регламента <данные изъяты> ИФНС по <данные изъяты>, утвержденной начальником ИФНС России по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица ознакомлена под роспись.

Приказом начальника ИФНС России по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Воробьевой Т.Ю., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Согласно вышеуказанному приказу, дисциплинарный проступок, совершенный Воробьевой Т.Ю. выразился в нарушении п.11 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; а также в несоблюдении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных пунктами 8 и 13 ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ – не совершать поступки, порочащие честь и достоинство гражданского служащего, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Основанием для привлечения Воробьевой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей факт совершения данным государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка.

С доводами апелляционной жалобы истицы об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что в УФНС России по <данные изъяты> с жалобой на действия сотрудников налоговых органов обратился Ж. в которой указал на то, что Воробьева Т.Ю., являясь сотрудником ИФНС России по <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ приняла у него документы о снятии его с учета как индивидуального предпринимателя и выдала ему уведомление об исключении его из ЕГРИП, что не соответствовало действительности.

В связи с данным обращением Ж.., Воробьевой Т.Ю. на имя руководителя УФНС России по <данные изъяты>ФИО11ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные объяснения, в которых она указала, что Ж.. знала, между ними возник конфликт в связи с его представительством ее интересов в суде, однако вышеуказанные Ж.. в жалобе обстоятельства отрицала.

С учетом данных Воробьевой Т.Ю. письменных объяснений УФНС России по <данные изъяты>Ж. был дан ответ о не подтверждении изложенных в его жалобе фактов.

В то же время, в объяснениях, данных Воробьева Т.Ю. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, она не отрицала получение от Ж, документов о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Объяснения по факту передачи Ж, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на бланке инспекции с печатью инспекции на основании ст. 51 Конституции РФ она давать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГЖ, обратился в СО по САО <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ИФНС России по <данные изъяты>, которые выдали ему уведомление о снятии с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ как индивидуального предпринимателя, не соответствующее действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ он не был исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что повлекло для него существенный ущерб, выразившийся в возбуждении исполнительного производства в отношении него и образования задолженности в виде неуплаты страховых взносов, включая пени, в Пенсионный фонд в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства, изложенные Воробьевой Т.Ю. в объяснениях, данных УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены следственными органами при проверке заявления Ж,. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия в действия Воробьевой Т.Ю. уголовного наказуемого деяния, постановлением старшего следователя СО по САО г<данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьевой Т.Ю. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с противоречивостью объяснений Воробьевой Т.Ю. данных УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснений на имя руководителя УФНС России по <данные изъяты>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об одних и тех же обстоятельствах, <данные изъяты> ИФНС России по <данные изъяты>ФИО12 обратился к руководителю ИФНС со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Воробьевой Т.Ю. служебной проверки в связи с тем, что в ее действиях усматривался состав дисциплинарного проступка.

В ходе служебной проверки был установлен факт получения Воробьевой Т.Ю. от Ж, документов и передачи их в ИФНС России по <данные изъяты> для совершения регистрационных действий и факт представления ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Т.Ю. в адрес руководителя УФНС России по <данные изъяты> письменных объяснений о не совершении таких действий.

Согласно заключению служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Т.Ю. допустила нарушение п.11 ч.1 ст. 15, п.п.8,13 ч.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, п.6 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Представление Воробьевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не соответствующих действительности объяснений должностным лицам вышестоящего налогового органа повлияло на возможность объективного и своевременного рассмотрения УФНС России по <данные изъяты> изложенных в заявлении Ж. фактов и повлекло дальнейшее развитие конфликта, выразившегося в обращении гражданина ФИО10 на действия сотрудников налоговых органов в СУ СК по <данные изъяты>.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что Воробьевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФНС России по <данные изъяты> были представлены письменные объяснения, содержащие не соответствующие действительности сведения, которые повлияли на объективность рассмотрения изложенных в жалобе Ж.. фактов и повлекло дальнейшее развитие конфликта, выразившееся в обращении Ж.. на действия сотрудников налоговых органов в СУ СК России по <данные изъяты>.

Вывод суда о том, что в действиях Воробьевой Т.Ю. имеется состав дисциплинарного проступка, так как истица допустила нарушение п.11 ч.1 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и у ответчика имелись правовые основания для применения к Воробьевой Т.Ю. мер дисциплинарного воздействия, является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, не согласиться с ними правовые основания отсутствуют.

Суд в решении верно указал, что действия <данные изъяты> Воробьевой Т.Ю., давшей неправдивые объяснения работодателю, связанные с ее деятельностью, являются дисциплинарным проступком, поскольку особый правовой статус государственного служащего налогового органа, порождает более широкий круг обязанностей и, как следствие, более жесткие требования, предъявляемые к профессиональным и морально-психологическим качествам государственного гражданского служащего.

Обоснованным является и вывод суда о том, что порядок проведения служебной проверки, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а также срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Частью 1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Закон № 79-ФЗ) определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 подп. «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, объектом дисциплинарного проступка является внутренний служебный распорядок, точнее, те общественные отношения, которые складываются в процессе его осуществления и охраняются нормами права, в том числе, утвержденным служебным распорядком государственного органа. Объективная сторона заключается в наступлении неблагоприятных для нанимателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными гражданским служащим виновными и неправомерными действиями (бездействием), который гражданский служащий не должен допускать в связи с необходимостью исполнения последним возложенных на него должностных обязанностей. Субъектом дисциплинарного проступка являются гражданские служащие, являющиеся таковыми согласно нормам данного ФЗ. Субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина. Виновным является такое поведение гражданского служащего, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, гражданский служащий сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично.

Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, принадлежит руководителю государственного органа (представителю нанимателя).

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован положениями ст. 58ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

В силу ст. 58 РФ № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Аналогичные положения содержатся и в п.1.2 Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», утв. Приказом ФНС РФ от 22.08.2011 г. <данные изъяты> не противоречат и положениям ст.ст. 192,193 ТК РФ.

Служебная проверка в силу ст. 59 Закона № 79-ФЗ проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч.1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.2). Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч.4). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч.5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решение о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6). Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные и письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч.8). В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Воробьева Т.Ю. указала, что ответчик нарушил порядок и процедуру проведения служебной проверки, установленные Инструкцией «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», она не была ознакомлена с приказами о проведении служебной проверки, служебной запиской, явившейся основанием для проведения служебной проверки, с материалами служебной проверки, служебная проверка проводилась с участием заинтересованных лиц, не являющимися членами комиссии, не были отобраны письменные объяснения.

Данные доводы истицы судом первой инстанции были тщательно проверены, признаны не обоснованными, поэтому аналогичные доводы ее апелляционной жалобы состоятельными не являются.

Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утверждена Инструкция «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», которая разработана в целях реализации положений п. 14 ч. 1 ст. 14, п.17 ч.1 ст. 44, ст.ст. 58 и 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяет порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федеральной налоговой службы, а также составления и представления заключений по их результатам.

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией, служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного государственного служащего (п.1.2). По результатам служебной проверки, в случае установления в действиях гражданского служащего дисциплинарного проступка, представителем нанимателя принимается решение о применении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 57, частей 4,5 статьи 58 ФЗ (п.1.3). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. При этом днем завершения служебной проверки считается день утверждения письменного заключения по ее результатам лицом, принявшим решение о проведении служебной проверки (п.1.4). Служебная проверка проводится: по решению представителя нанимателя; по письменному заявлению гражданского служащего (п.2.1). О проведении служебной проверки издается приказ (п.2.2). Основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, является служебная записка, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим, или письменное заявление гражданского служащего. Служебная записка о проведении служебной проверки представляется представителю нанимателя в отношении конкретного гражданского служащего (п.2.4). Проведение служебной проверки поручается подразделению налогового органа по вопросам государственной службы и кадров (далее – подразделение кадров) с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа налогового органа, в котором проходит государственную службу гражданский служащий. Представитель нанимателя помимо указанных участников служебной проверки вправе дополнительно привлекать для проведения проверки служащих других подразделений налогового органа (п.2.5). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (п. 2.8). Подразделение кадров налогового органа, в котором гражданский служащий проходит службу, осуществляет ознакомление с приказом о проведении служебной проверки под роспись. При невозможности ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении в отношении него служебной проверки (отказ от ознакомления, отсутствие на службе) составляется акт (приложение №2), а копия приказа направляется по месту проживания гражданского служащего заказным письмом (п. 2.9). При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п.3.1). Участники служебной проверки имеют право запрашивать и получать от гражданских служащих и иных лиц, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, документы (копии документов), материалы, акты, справки, объяснения, заключения специалистов, экспертов, по вопросам, требующим специальных знаний, иные документы по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.3.2). Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения, действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончанию служебной проверки с письменным заключением и другими материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п.3.4) Участники служебной проверки вправе получить объяснение в письменной форме от проверяемого лица или иных лиц, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. При этом лицу, от которого затребовано объяснение, разъясняется предусмотренное статьей 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (приложение №1). В случае отказа гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, от дачи письменного объяснения, об этом составляется акт (приложение №2) (п.3.5). По результатам служебной проверки готовится письменное заключение, которое подписывается руководителем подразделения кадров и участниками служебной проверки (далее – Заключение) (п.4.1). В случае если участник служебной проверки не согласен с выводами и (или) содержанием Заключения (отдельной его части) он вправе изложить свое особое мнение в письменной форме, которое приобщается к Заключению (п.4.2).

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не установлено со стороны ответчика нарушений вышеприведенных положений Инструкции и ст.ст. 58,59 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при проведении судебной проверки.

Судом установлено, что основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка заместителя начальника отдела безопасности инспекции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал на то, что в действиях Воробьевой Т.Ю. как государственного гражданского служащего, усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению гражданского служащего и не исполнению ею обязанностей.

На основании данной служебной записки, руководителем ИФНС России по <данные изъяты> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении Т.Ю. Воробьевой», согласно п.3 которого утвержден состав участников проверки: Э. – <данные изъяты>; Д.. – <данные изъяты>; Р. – <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предпринимал меры по надлежащему уведомлению Воробьевой Т.Ю. о проводимой в отношении нее служебной проверки и вручению приказа о назначении служебной проверки, истребованию письменных объяснений.

Ввиду отсутствия Воробьевой Т.Ю. в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовала возможность ознакомить истицу с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий Акт. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, копия служебной записки <данные изъяты>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№, бланк объяснения, были направлены Воробьевой Т.Ю. по указанному ею в личном деле адресу: <адрес> Такой адрес был указан в личном деле истицы, имеющейся в кадровой службе копии паспорта истицы, в личной карточке базы данных АИС «<данные изъяты>», указан и в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> г., представленной Воробьевой Т.Ю. в кадровую службу.

Как пояснил в суде первой и апелляционной инстанции представитель ответчика, сведениями об ином месте жительства Воробьевой Т.Ю. представитель нанимателя не располагал.

В соответствии с п.9 ст. 15 ФЗ №79-ФЗ, государственные гражданские служащие обязаны представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанной правовой нормы истица не представила ответчику данные об изменении места регистрации и жительства, а также копию паспорта с указанием последнего места регистрации, а работодатель предпринял меры по направлению истице документов, связанных с проводимой в отношении истицей служебной проверкой, по известному ему месту жительства.

Поэтому доводы апелляционной жалобы истицы об осведомленности ответчика о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, куда, по ее мнению, ответчик мог направить заказную корреспонденцию и уведомить ее о проводимой в отношении нее служебной проверке, являются не состоятельными, не основанными на доказательствах по делу.

Кроме того, истица в суде не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ от Д. узнала о проводимой в отношении нее служебной проверки.

Утверждения Воробьевой Т.Ю. в апелляционной жалобе о том, что в нарушение ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе» служебную проверку проводил <данные изъяты>ФИО12, являющийся заинтересованным лицом, поскольку на основании его служебной записки была назначена служебная проверка, также не состоятельны.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство отрицал.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из приказа ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ ИФНС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки в отношении Воробьевой Т.Ю.», был утвержден новый состав участников служебной проверки: В. – <данные изъяты>, Д. – <данные изъяты>; Ф. – <данные изъяты>, ФИО12 в состав комиссии включен не был. Заключение по результатам служебной проверки ФИО12 не подписывал. Поэтому утверждения истицы в апелляционной жалобе и ее представителя в суде апелляционной инстанции – бездоказательны.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии сотрудников ИФНС В., Ф.и Д.., знакомиться с приказом о проведении служебной проверки Воробьева Т.Ю. отказалась. Письменные объяснения в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности обещала представить до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка Воробьевой Т.Ю. даны не были, о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан В.,Ф. и Д.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение по материалам служебной проверки, по результатам которой ответчиком было принято решение о привлечении Воробьевой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым Воробьева Т.Ю. была ознакомлена в тот же день под роспись.

Ссылка Воробьевой Т.Ю. на то, что ответчик обязан был ознакомить ее с материалами служебной проверки, основанием для признания оспариваемого ею приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

В соответствии с п. <данные изъяты> Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», ознакомление с письменным заключением и другими материалами служебной проверки является правом государственного служащего. Положения вышеуказанной Инструкции и ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ на представителя нанимателя не возлагают обязанность по ознакомлению государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки и выдаче их копий государственному гражданскому служащему.

Как усматривается из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.Ю. была ознакомлена со служебной запиской заместителя начальника службы безопасности ФИО12ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №<данные изъяты>ФИО17 и повторно ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела кадров №а.

Из материалов дела не усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику по вопросу ознакомления ее с материалами служебной проверки и ей в этой было отказано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении в отношении Воробьевой Т.Ю. служебной проверки ее права нарушены не были, от ознакомления и получения документов по результатам служебной проверки, от дачи письменных объяснений истца уклонялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы апелляционной жалобы истицы Воробьевой Т.Ю. и доводы ее представителя в суде апелляционной инстанции о неконкретности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, не состоятельны.

Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеется ссылка на заключение служебной проверки как основание наложения дисциплинарного взыскания. В самом заключении установлены и изложены факты совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки.

Из объяснений истицы в суде первой инстанции и ее апелляционной жалобы усматривается, что обстоятельства, явившиеся основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ей известны.

Вывод суда о том, что служебная проверка проведена ответчиком полно, объективно, всесторонне, с соблюдением ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и положений Инструкции об организации служебной проверки в Федеральном налоговом органе соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истицы и ее представителя о том, что срок привлечения Воробьевой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен, так как, по мнению истицы, она была привлечена к дисциплинарной ответственности за действия, имевшие место в <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Воробьева Т.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности не за действия, совершенные ею в <данные изъяты> а в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она давала объяснения руководителю УФНС России по <данные изъяты>, противоположные объяснениям, данным ею ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному ОУУП в ПДН ОП № УМВД России по г<данные изъяты> об обстоятельствах, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №2 от 17.08.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что о совершении истицей дисциплинарного проступка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что месячный срок привлечения Воробьевой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Ссылка представителя истицы в суде апелляционной инстанции на то, что судом не был установлен факт нарушения истицей требований ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, не свидетельствует о его незаконности, поскольку судом установлено совершение истицей дисциплинарного проступка в связи с нарушением п.11 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

Принимая во внимание, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истицы Воробьевой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Решение суда об отказе Воробьевой Т.Ю. в удовлетворении этих исковых требований является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, законность решения суда проверена судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в рамках доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истицы Воробьевой Т.Ю. аналогичны тем, которые выдвигались ею в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воробьевой Т.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -