Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Торлоповой Е.С., рассмотрев в городе Архангельске материал №9-721/2020 по иску Феликсова <данные изъяты> о взыскании денежных средств

по частной жалобе Феликсова <данные изъяты> на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Феликсов С.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 г. исковое заявление Феликсова С.В. оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и ему предложено в срок до 20 августа 2020 г. устранить недостатки, а именно: в исковом заявлении указать наименование ответчика и место его жительства (нахождения); указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства в их обоснование; к исковому заявлению приложить его копию для ответчика и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 г. Феликсову С.В. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 10 июля 2020 г., до 22 сентября 2020 г.

27 августа 2020г. поступило уточненное исковое заявление Феликсова С.В. к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено Феликсову С.В., поскольку истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии иска.

В частной жалобе, поданной Феликсовым С.В., содержится просьба об отмене определения судьи от 28 сентября 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что исполнил требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Считает, что вывод судьи о том, что из приложенной им распечатки скриншота не видно, что в адрес ответчика было направлено электронное письмо, включающее в себя копию искового заявления, не соответствует требованиям ГК РФ и ГПК РФ. Порядок направления искового заявления не регламентирован ГПК РФ, в связи с чем порядок направления искового заявления, а также вид и содержание указанного документа оставлено на усмотрение заявителя. Полагает, что взаимодействие участников дела в вопросе направления-получения исковых заявлений является исключительно гражданскими правоотношениями. При направлении копии исковых заявлений и жалоб обычной почтой, предъявляя в суд квитанции об отправке стороне письма или бандероли, с заявителя никто не требует доказательств того, что они отправили именно исковые заявления, а не пустые конверты. Кроме того, почтовые адреса могут быть как топонимическими, так и условными. При этом в ГПК РФ ничего не указано по поводу того, что в документе, подтверждающем направление искового заявления, не может быть указан условный адрес. Считает, что электронный адрес также является условным, в связи с чем направление участнику дела электронного письма с вложенным файлом является надлежащим исполнением обязанности по направлению ему копии искового заявления. Отмечает, что представленный скриншот содержит наименование файла, который прикреплен к письму, что свидетельствует о направлении искового заявления. При этом ГПК РФ не наделяет суд правом определения достоверности адресов участвующих в деле лиц, а заявитель не обязан доказывать подлинность адреса ответчика. Указывает, что добросовестность заявителя при совершении действий по направлению копии искового заявления предполагается.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

Положения статьи 132 ГПК РФ регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что приложенный скриншот не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению в адрес ответчика копии иска, поскольку не позволяет определить, что письмо направлено в адрес ответчика и что оно содержит копию иска.

Однако с выводом судьи о возвращении заявителю искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

Из представленных материалов следует, что при подаче уточненного искового заявления Феликсовым С.В. был представлен скриншот об отправке искового заявления электронной почтой на адрес orelproduct@yandex.ru.

С учетом изложенного, выводы судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом стороне ответчика копии иска постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления Феликсову С.В. на основании статьи 136 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Феликсова <данные изъяты> к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда направить в Северодвинский городской суд Архангельской области на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья Е.И. Хмара