Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Олиярник Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ФИО)1, индивидуального предпринимателя (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя (ФИО)1, индивидуального предпринимателя (ФИО)2 - удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу индивидуального предпринимателя (ФИО)1 задолженность по договору аренды в (номер) от (дата) в размере 25 507,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 4 382,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396,71, а всего: 31 286 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 89 коп.

Начиная с (дата) производить начисление процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности 25 507,99 руб., по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу индивидуального предпринимателя (ФИО)2 задолженность по договору аренды (номер) от (дата) в размере 18 602,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 3 257,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155,80 руб., а всего: 23 015 (двадцать три тысячи пятнадцать) руб. 72 коп.

Начиная с (дата) производить начисление процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности 18 602,83 руб., по день фактической уплаты взыскателю денежных средств».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя ответчика (ФИО)3 – (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ИП (ФИО)1, в том числе как представителя истца ИП (ФИО)2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП (ФИО)1, ИП (ФИО)2 обратились в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указали, что между ними и ИП (ФИО)3 заключен договор аренды недвижимого имущества от (дата)(номер), предметом которого является предоставление арендодателем за плату, во временное возмездное пользование части нежилого помещения, площадью 27,8 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания «<данные изъяты>» по адресу: (адрес) для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1.6 Договора, договор считается заключенным с даты подписания на срок 11 месяцев, а в части оплаты до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 4.5 Договора, арендатор обязан вносить платежи, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора, в том числе и за периоды, когда арендатор не использует арендованное имущество. В соответствии с п. 6.2 Договора, по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в случае аварийного состояния помещения, постановки его на капитальный ремонт или сноса. Согласно условиям договора арендная плата должна быть оплачена не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендатором не соблюдены условия договора и допущена задолженность по оплате арендной платы, что является нарушением обязательств по договору. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ просят взыскать с (ФИО)3 в пользу ИП (ФИО)1 задолженность по договору аренды в размере 25 507,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 4 672,23 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 25 507,99 руб.; в пользу ИП (ФИО)2 задолженность по договору аренды в размере 18 602,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 3 469,29 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 18 602,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В представленных уточненных расчетах исковых требований истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ИП (ФИО)1 в размере 4 388 руб., в пользу ИП (ФИО)2 3 261,37 руб.

В судебном заседании истец ИП (ФИО)2, ответчик (ФИО)6 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец ИП (ФИО)1, действующий также в интересах ИП (ФИО)2 на основании доверенности, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что получал от (ФИО)3 в июле 2013 года заявление, в котором она просила расторгнуть договор аренды. Расторгать досрочно договор они были не согласны, какого-либо уведомления об этом (ФИО)3 при этом не направляли, а продолжали выставлять счета по договору, акты выполненных работ за сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года (ФИО)3 подписала. Ответчик была вправе обратиться в суд для досрочного расторжения договора. В связи с тем, что договор досрочно расторгнут не был, ответчику продолжали выставляться счета за период действия договора до декабря 2013 года, которые направлялись ей. Не отрицает факта того, что с (дата)(ФИО)3 перестала использовать арендуемое помещение. Просит удовлетворить исковые требования, согласно представленному уточненному расчету исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)3 - (ФИО)7, исковые требования не признал, и пояснил, что в июле 2013 года за два месяца, до того как освободить арендуемое помещение (ФИО)3 письменно уведомила (ФИО)1 о досрочном расторжении договора и (дата) освободила помещение. В этой связи считает, что договор аренды был досрочно расторгнут, и задолженности по арендной плате перед истцами (ФИО)3 не имеет. (ФИО)3 указала, что при подписании актов выполненных работ за сентябрь 2013 года и октябрь 2013 года была введена в заблуждение и просит считать их подписанными ошибочно. Обращает внимание, что в течение длительного времени от истцов требований об уплате задолженности не поступало. Просит в иске отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в иске. В обоснование апелляционной жалобы указала что выводы суда о заключении договора по настоящее время основаны на п. 4.5 договора, однако суд не нашел имеющими значения доводы ответчика об освобождении помещения с (дата), с предварительным уведомлением письменно Арендодателя об освобождении помещения, а также условия п.6.2. договора аренды, согласно которого, договор может быть расторгнут в суде в соответствии с действующем законодательством, а также, в соответствии с положениями ст. ст. 620, 450 ГК РФ. Однако, согласно п. 6.1. Договора аренды все предложения сторон рассматриваются Сторонами в течение пятнадцати дней. Ответчик направляла заявление о расторжении договора аренды ИП (ФИО)1, что не отрицает истец, заявление он принял (дата), подписал его, в суде передать заявление суду отказался. От истца какого-либо уведомления о возражении или несогласии с расторжением договора не поступало. Но, истцом выдвинуто требование о перекраске стен помещения в первоначальный цвет до освобождения помещения, что было расценено ответчиком как отсутствие возражений на расторжение договора. П. 2.4.2 договора дает ответчику право досрочно расторгнуть договор, при соблюдении п.(дата). В судебном заседании Истец также подтвердил получение приглашения на прием помещения и подписание Акта приема передачи помещения. Отсутствие подписанного акта не свидетельствует о том, что арендатор не выполнил обязанность по возврату арендуемого имущества. Истцом не отрицается факт того, что с (дата), ответчик перестала использовать арендуемое помещение. Плата по договору аренды должна взыматься только за фактическое пользование объектом аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП (ФИО)2, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)3 – (ФИО)7 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ИП (ФИО)1, в том числе как представитель истца ИП (ФИО)2 указал на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик (ФИО)3 прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (дата) между ИП (ФИО)1, ИП (ФИО)2 и ИП (ФИО)3 заключен договор аренды недвижимого имущества (номер), сроком на 11 месяцев, а в части оплаты до полного выполнения Сторонами своих обязательств (л.д. 43-47).

Ответчиком истцам было направлено заявление от (дата) о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 2.4.2. Договора от (дата)(ФИО)3 освободила арендуемое помещение. ИП (ФИО)1 копия данного заявления суду представлена не была, однако данное обстоятельство и факт освобождения помещения им не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения данного заявления.

Согласно п. 2.4.2. Договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 45).

По п. (дата) договора, арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора (л.д. 44).

Пунктом 6.2 Договора аренды установлено, что по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договора может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае аварийного состояния помещения, постановки его на капитальный ремонт или сноса.

Других оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора в договоре не содержится.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований (ст. ст. 450, 620 ГК РФ) для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке (по требованию арендатора) не имелось.

На основании п. 1 ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

Истолковав пункты (дата), 2.4.2, 6.2 договора с соблюдением положений статьи 431 Кодекса, суд первой инстанции обосновано указал, что названные пункты договора не содержат самостоятельных оснований расторжения договора по требованию арендатора, а устанавливают лишь условия реализации иных оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку утрата арендатором интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, суд обосновано, исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора (статья 421 Кодекса) удовлетворил иск.

Арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора по иным основаниям, чем это предусмотрено в пунктах (дата), 2.4.2, 6.2 договора, поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса не подлежит применению.

Иной подход в данном случае противоречил бы сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Иного порядка для одностороннего отказа от исполнения договора также условиями договора не согласовано.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренной договором арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы получили уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и не высказали претензий и возражений, имели осведомленность об освобождении помещения, и соответственно, арендодатель своими действиями выразил согласие с предложенным основанием расторжения договора, а поэтому договор аренды нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и условий договора.

Положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

Соответственно, при отсутствии оснований для одностороннего досрочного расторжения договора, согласно п. 4.5 Договора, арендатор обязан вносить платежи, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора, в том числе и за периоды, когда арендатор не использует арендованное имущество, освобождение помещения не освобождает от исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.3 арендная плата вносится арендодателем ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение при подписании актов выполненных работ за сентябрь, октябрь 2013 года.

Размер задолженности по постоянной части арендной платы за период с сентября по декабрь 2013 года перед ИП (ФИО)1 оставляет 25 507,99 руб. (л.д. 108), перед ИП (ФИО)2 за период с сентября по ноябрь 2013 года составляет 18 602,83 руб. (л.д. 109).

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае неуплаты платежей в сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора, арендатор несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет предложенной истцом задолженности по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), произведенный судом, в пользу ИП (ФИО)1 в сумме 4 382,19 руб. и в пользу ИП (ФИО)2 в сумме 3 257,09 руб., ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Также, судом удовлетворены требования истцов о начислении процентов по день фактической уплаты должником денежных средств.

Решение, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)10

Судьи: (ФИО)8

(ФИО)9