Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд на территорию ТСН «ТСЖ «Прибрежное» путем открытия въездных ворот,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд на территорию ТСН «ТСЖ «Прибрежное» путем открытия въездных ворот.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1 155 кв.м, с кадастровым номером № <...> и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Решением общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 25 мая 2017 года утвержден «Порядок пропуска автотранспорта на территорию «ТСЖ «Прибрежное» на 2017-2018 год», в п. 2.1. которого указано, что «дежурный вахтер обязан открыть въездные ворота, а после проезда автомобиля закрыть их».

Со ссылкой на указанное решение, правлением ТСЖ было вынесено письменное распоряжение, в котором указано, что «при проезде автомобиля, принадлежащего собственнику недвижимости, имеющему задолженность по уплате обязательных взносов и платежей или автомобиля, обслуживающего это лицо, дежурный вахтер не открывает ворота».

В числе лиц-должников в данном распоряжении указан и ФИО1, несмотря на то, что он не имеет задолженности перед ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

С 2017 года и по настоящее время ФИО1 создаются препятствия в пропуске его транспортного средства на территорию ТСН «ТСЖ «Прибрежное», выражающиеся в отказе вахтеров осуществлять открытие въездных ворот, при этом, именно на вахтеров возложена контрольно-пропускная функция по открытию/закрытию въездных ворот, а какие-либо средства дистанционного открытия ворот у собственников домов отсутствуют.

Указал, что противоправными действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы.

На основании изложенного, просил суд возложить обязанность на ответчика обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорту, принадлежащему ФИО1, на территорию ТСН «ТСЖ «Прибрежное», путем открытия въездных ворот.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 также указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 155 кв.м, с кадастровым номером № <...> и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Территория ТСН огорожена, въезд осуществляется через въездные ворота.

Решением общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 25 мая 2017 года утвержден «Порядок пропуска автотранспорта на территорию ТСЖ «Прибрежное» на 2017-2018 год», в п. 2.1 которого указано, что «дежурный вахтер обязан открыть въездные ворота, а после проезда автомобиля закрыть их».

В соответствии с распоряжением ТСН «ТСЖ «Прибрежное», при проезде на территорию ТСН автомобиля, принадлежащего собственнику недвижимости, имеющему задолженность по уплате обязательных взносов и платежей или автомобиля, обслуживающего это лицо, дежурный вахтер не открывает ворота, однако обязан обеспечить их закрытие после проезда автомобиля.

В распоряжении вахтерам содержится предписание ни в коем случае не создавать помех беспрепятственному проезду указанных лиц.

В числе лиц, имеющих задолженность, указан истец ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, подписанного собственноручно ФИО1, и объяснений его представителя в судебном заседании, при въезде и выезде на территорию ТСН, истец выходит из транспортного средства и самостоятельно открывает ворота.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, не оспариваются сторонами, принимаются как доказанные.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле не установлено создание ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования истцом как общей территории ТСН, так и принадлежащего ему имущества (земельного участка и жилого дома), и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что при рассмотрении спора необходимо было установить обязанности вахтера, о том, что у истца отсутствует задолженность по оплате перед ТСН, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства значения для правильного разрешения спора не имеют.

Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, о вызове на допрос свидетеля, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 27 ноября 2019 года, таких ходатайств стороной истца заявлено не было; замечаний на протокол судебного заседания подано также не было.

Доводы жалобы о том, что истцом оплачена услуга вахтера, а потому последний обязан открывать ему ворота при подъезде к ним, также несостоятельны, поскольку в пределах заявленных исковых требований, предмета и основания иска, обстоятельства некачественно оказанной платной услуги в предмет доказывания не входят, нарушенное право истца на получение услуги надлежащего качества подлежит восстановлению путем предъявления иных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: