Гражданский кодекс часть 1

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежной суммы, поступившей до 03 июля 2015 года в размере 756 554 руб. 06 коп., в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы уплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> на капитальный и текущий ремонт дома, путем их перечисления на расчетный счет ООО УК «Базис». Требования мотивированы тем, что при смене управляющей компании ответчик отказался вернуть скопившиеся на лицевом счете дома денежные средства, внесенные его жильцами на текущий и капитальный ремонт дома.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истица просит отменить определение, указывая, что обязанность ответчика по возврату неосновательного обогащения возникла после возбуждения в отношении него процедуры банкротства, а именно с даты расторжения договора управления 01.10.2015 года, тогда как определение о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом 03.07.2015 года. Данные требования в силу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявленные истицей требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора от 18.08.2006, заключенного с собственниками указанного жилого дома, являлось управляющей компанией и в соответствии с условиями договора, осуществляло управление указанным многоквартирным домом, принимало от собственников денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего и капитального ремонта, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

03.07.2015 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о принятии к производству заявления о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом.

22.08.2015 на общем собрании собственниками квартир в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис» с 01.10.2015.

21.08.2015 в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введено наблюдение.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий и капитальный ремонт в размере 465528 руб. 80 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома за период с 03.07.2015, накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома составляют 228825 руб. 97 коп. (л.д. 192).

12.01.2016 ООО «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Прекращая в части производство по делу в отношении платежей, поступивших и право на получение которых приобретено ООО «УК-Комфортбытсервис» до 03.07.2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на исковые требования распространяются положения закона о банкротстве, в связи с чем, указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости отнесения требований о взыскании денежных средств, поступивших до 03.07.2015 к текущим платежам, поскольку в соответствии с правовой позицией указанной в 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство в отношении требований истца по платежам до 03.07.2015, поскольку названные денежные средства фактически приобретены ответчиком в дату поступления платежа, что исключает их квалификацию в качестве текущих платежей.

Выводы суда согласуются с материалами дела, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Снежинская Е.С. дело № 33-3917/2017 176 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истицы

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить сумму неосновательного обогащения по текущему ремонту, капитальному ремонту и доходам от использования общего имущества в размере 228825 руб. 97 коп., уплаченную собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, путем перечисления средств на расчетный счет ООО УК «Базис».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, указывая, что обязанность ответчика по возврату неосновательного обогащения возникла после возбуждения в отношении него процедуры банкротства, а именно с даты расторжения договора управления 01.10.2015, тогда как определение о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом 03.07.2015. Данные требования в силу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявленные истицей требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания в суд не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

21.08.2015 в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введено наблюдение.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки расчетов, средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома за период с 03.07.2015, накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома составляют 228825 руб. 97 коп. (л.д. 192).

Указанная сумма накоплений за период с 03.07.2015 истцом и третьими не оспаривалась.

12.01.2016 ООО «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2016 производство по делу в части взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» денежных сумм, поступивших на счет ответчика до 03.07.2015 прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции правомерно взыскал платежи в сумме 228825 руб. 97 коп., поступившие на счет ответчика и право на получение которых было приобретено ответчиком после подачи заявления о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом, т.е. после 03.07.2015.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на исковые требования о взыскании платежей, поступивших ответчику до 03.07.2015, распространяются положения закона о банкротстве, в связи с чем, указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно квалифицированы суммы, поступившие ответчику после 03.07.2015, в качестве текущих платежей и правильно взысканы в пользу истца в размере 228825 руб. 97 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, являлись в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены либо изменения судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: