Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 и их представителя по доверенности ФИО5 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года, которым исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» удовлетворены.

Прекращено право пользования ФИО3, ФИО4 служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 выселены из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с прекращением регистрации по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25594» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

С ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения ФИО3, его представителя, представителя ФИО4 по доверенностям ФИО5, представителя ФКУ «Войсковая часть 25594» по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25594» (далее – ФКУ «Войсковая часть 25594») 15 декабря 2016 года обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указало, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за истцом, отнесено к специализированному жилищному фонду. В 1994 году квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи (мужу и сыновьям). ФИО1 умерла в 2011 году. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы сыновья ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, которые не имеют законных оснований для дальнейшего проживания в квартире.

Определением суда от 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Шекснинскому району; определением от 16 февраля 2017 года – Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации).

25 января 2017 года ФИО3, а 16 февраля 2017 года ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании за ними права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что в спорную квартиру, предоставленную их родителям, были вселены 19 декабря 1989 года и 20 декабря 2001 года соответственно. Жилое помещение на момент их вселения статуса служебного не имело. Их родители, осуществлявшие трудовую деятельность в войсковой части, умерли: отец ФИО2 – <ДАТА>, мать ФИО1 – <ДАТА>. Полагали, что как члены семьи умершего работника которому было предоставлено спорное жилое помещение, не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения; между сторонами спора сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения; они подлежат отселению из закрытого военного городка с предоставлением другого жилого помещения с выдачей государственного сертификата.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФКУ «Войсковая часть 25594» по доверенности ФИО6 первоначальные исковые требования просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира отнесена к числу служебных и была предоставлена ФИО1 КЭЧ войсковой части в 1994 году, как работнику Военторга. Действовавший приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 288 предусматривал обеспечение гражданского персонала Министерства обороны только служебным жильем. ФИО4 и ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят. К требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не применяется.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности; встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФКУ «Войсковая часть 25594» не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 против удовлетворения первоначального иска в суде возражал, поддержал встречные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исках отказать. Представила отзыв об отсутствии у ФИО3 и ФИО4 оснований для получения социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО5 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что оснований для отнесения жилого помещения по адресу: <адрес> категории служебных не имеется, ввиду отсутствия соответствующего решения Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между сторонами спора договора найма служебного жилого помещения. ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи своих родителей на основании ордера от 04 апреля 1994 года №..., которым не подтверждается наличие у спорной квартиры статуса служебной. По мнению подателей жалоб, между сторонами спора был заключен договор социального найма жилого помещения, который не может быть расторгнут произвольным образом. Полагают, что ФИО3 и ФИО4 не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, подлежат обеспечению государственным жилищным сертификатом. Ссылаются на пропуск срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям, полагая, что он подлежит исчислению с 14 октября 2008 года – момента увольнения ФИО1

В возражениях старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А., представитель ФКУ «Войсковая часть 25594» ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб, полагает, что судебный акт принят в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 105, 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статей 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, сославшись на статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия у ФИО3 и ФИО4 законных оснований для занятия жилого помещения по адресу: <адрес> ввиду отнесения его к категории служебных, отсутствия у указанных лиц трудовых (служебных) отношений с ФКУ «Войсковая часть 25594», временного характера предоставления спорного жилого помещения ФИО1 на период осуществления служебных отношений, и, приняв во внимание, что ФИО3 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФКУ «Войсковая часть 25594» при отсутствии причин для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных и имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 04 апреля 1994 года №... приказом начальника КЭО войсковой части ФИО1, осуществлявшей трудовую деятельность в должности продавца Военторга 326 было предоставлено жилое помещение – квартира №..., расположенная по адресу: <адрес>,

Совместно с ней в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ФИО2 (муж), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын).

ФИО2 умер <ДАТА>.

14 октября 2008 года ФИО1 прекратила трудовые отношения с войсковой частью, <ДАТА> – умерла.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что жилой дом №..., расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594».

Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Вывод суда о том, что спорное жилое помещение относится к категории служебных, по мнению судебной коллегии является верным. Оснований полагать о том, что квартира была предоставлена ФИО1, которая относилась к гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, по договору социального найма, вопреки доводу апелляционных жалоб, не имеется.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления ФИО1, необоснован, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ордер от 04 апреля 1994 года, оформленный на бланке Министерства обороны, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. При этом отсутствие в материалах дела решения о предоставлении ФИО1 спорной квартиры в качестве именно служебного жилого помещения с учетом вышеизложенных правовых норм юридически значимым обстоятельством не является.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в материалах дела такое решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Таким образом, правильно определив статус спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу о том, что оно являлось служебным, и не предоставлялось ФИО1 на условиях социального найма, в связи с чем доводы жалоб об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Мнение подателей жалобы о том, что ФИО3 и ФИО4 не могут быть выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения с учетом положений пункта 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, нельзя отнести к основаниям для отмены судебного акта.

Действительно, статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса (рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения), не могут быть выселены, в том числе: члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (пункт 10).

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Исходя из комплексного анализа вышеприведенных норм закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии – невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, установленные Жилищным кодексом РСФСР, требуется, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при соблюдении обязательного условия – обладающее таким правом лицо должно состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Установлено и не оспаривается сторонами, что трудовые отношения между ФИО1 и войсковой частью были прекращены в 2008 году.

В связи с окончанием трудовых отношений, законных оснований для проживания в квартире ни у нее, ни у членов ее семьи на дату ее смерти в 2011 году не имелось.

Соответственно, положения статьи 13 Вводного закона, отсылающего к статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей дополнительные гарантии для лиц, жилое помещение которым было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, а значит, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Так, Жилищным кодексом Российской Федерации в части 3 статьи 104 предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как служебное, трудовые отношения с войсковой частью были прекращены 14 октября 2008 года, сведения о том, что ФИО3 и ФИО4 были трудоустроены в войсковой части на указанную дату отсутствуют, применению подлежит часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой ФИО1 совместно с проживающими с ней членами семьи должна была освободить занимаемое жилое помещение с 15 октября 2008 года без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном законом Вологодской области от 29 июня 2005 года № 1306-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Расчет доходов членов семьи согласно Закону определяется за период, равный шести месяцам, непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о постановке на учет.

Вместе с тем, стороной ответчиков по первоначальному иску ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО4 в установленном вышеупомянутым законом были признаны уполномоченным органом нуждающимися в обеспечении жилым помещением, представлено не было.

Напротив, согласно информации, предоставленной администрацией городского поселения поселок Шексна Вологодской области 10 октября 2018 года, ФИО3 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и с заявлением о постановке на такой учет по настоящее время не обращались.

При этом справки о назначении социальной помощи, на которые ссылается представитель ответчиков, к таковым доказательствам не относятся. Признание гражданина нуждающимся в целях оказания социальной помощи регулируется законом Вологодской области от 01 марта 2005 года № 1236 «О государственной социальной помощи в Вологодской области» и определение малоимущности таких граждан устанавливается в ином, нежели в целях обеспечения жилым помещением, порядке.

Довод апелляционных жалоб о том, что ФИО3 и ФИО4 имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как проживающие на территории закрытых военных городков в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации, также подлежит отклонению.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Основное мероприятие) установлен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Основного мероприятия от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 апреля 2017 года № 217 утвержден Порядок формирования списков граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ФКУ «Войсковая часть 25594» с 18 февраля 1999 года по 26 августа 1999 года, с 28 марта 2002 года по 30 июня 2003 года, с указанного времени в ФКУ «Войсковая часть 25594» не работает, постоянного (временного) пропуска на территорию закрытого военного городка Вологда-20 не имел, пропуск восстановил в период рассмотрения дела в 2017 году; ФИО3 в ФКУ «Войсковая часть 25594» никогда трудоустроен не был.

Предоставление жилищного сертификата по заявленному ФИО3 и ФИО4 основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что в данном случае не установлено.

Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение определенного количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающим ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его иным жилым помещением, а также утраты гражданином связи с военным ведомством.

На учете в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации в качестве нуждающихся ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 не состояли. Служебная квартира была предоставлена матери ответчиков на период осуществления трудовых функций, которые прекращены в 2008 году, ФИО4 не работает в войсковой части с 2003 года, ФИО3 в трудовых отношениях не состоял, что свидетельствует об утрате связи семьи ФИО1 с военным ведомством.

При таких обстоятельствах ФИО3 и ФИО4, которые не состояли на учете и не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, нельзя отнести к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке, что подтверждается и отсутствием решения о признании их участниками вышеупомянутой программы.

Более того установлено, что согласно представленных в дело сведений ФИО3 03 июля 2018 года обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Поскольку заявителем не был представлен полный перечень необходимых документов, предусмотренный пунктом 19 Правил, 20 июля 2018 года и 13 сентября 2018 года ФИО3 были направлены соответствующие письма с предложением представить полный пакет документов. По настоящее время данная обязанность заявителем не исполнена. От ФИО4 в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заявление о признании его участником подпрограммы не поступало.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобах на то, что ФИО3 и ФИО4 не подлежат выселению, поскольку должны быть обеспечены государственным жилищным сертификатом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Вывод суда о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности с учетом положений статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционных жалоб, является верным.

При установленных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 и их представителя по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: